百度试题 题目COUNT(1)和COUNT(*)的执行效率相同。() A.正确B.错误相关知识点: 试题来源: 解析 B 反馈 收藏
记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些。当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么。今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异。测试环境是SQ...
declare@nint,@aintset@n=1while@n<=1000beginselect@a=count(b)fromtestset@n=@n+1end 从执行结果可以看出相差还是很大的,count(*)比count(col)快了一倍。 不过因为count(*)和count(col)使用的目的是不一样的,在必须要使用count(col)的时候还是要用的,只是在统计表全部行数的时候count(*)就是最佳的选...
(1)count(*)和count(1)执行的效率是完全一样的; (2)count(*)的执行效率比count(col)高,因此可以用count(*)的时候就不要去用count(col); (3)count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用; (4)如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能...
count(1)和count(*)都是计算总行数,不关心具体值,而count(column)只计算指定列中非null值的行数 count(1)和count(*)没有区别,在效果和执行效率上相似。大多数情况下,它们的执行效率是相等的 执行效率: count(字段) < count(主键id) < count(1) ≈ count(*)...
其次，count(1)与count(字段)的区别主要在于，前者是针对整个表进行计数，而后者则是针对特定列。这意味着count(字段)仅计算指定列的非空值数量，这在某些场景下可能更有针对性。至于count(*)与count(1)和count(列名)的对比，count(*)的执行效率通常优于count(列名)，特别是当列名对应的列有大量缺失...
count( )和count(1)执行的效率是完全一样的。count( )的执行效率比count(col)高，因此可以用count( )的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count...
COUNT(1)和COUNT(*)的执行效率相同。()A.正确B.错误的答案是什么.用刷刷题APP,拍照搜索答疑.刷刷题(shuashuati.com)是专业的大学职业搜题找答案,刷题练习的工具.一键将文档转化为在线题库手机刷题,以提高学习效率,是学习的生产力工具
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。 count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。 count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。 如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。
关于count(1), count(*)的区别似乎有点问题,二者执行效率应该是一致的,细节可以看下下面两个帖子:https://learnsql.com/blog/difference-between-count-distinct/和https://www.acurd.com/blog-21/2vl_牛客网_牛客在手,offer不愁