一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；若多于一个行时，...
count(1)和count(*)之间没有区别,因为count(*)count(1)都不会去过滤空值,但count(列名)就有区别了,因为count(列名)会去过滤空值。 2.从执行效率来看 (1)如果列名为主键,count(列名)效率高于count(1),如果列名非主键,count(1)效率高于count(列名)。 (2)如果表中存在主键,count(列名)效率最高。 (3)如果...
在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。 因为COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法,并且效率高,所以请直接使用COUNT(*)查询表的行数! ——— 版权声明:本文为CSDN博主「yz_wlkj」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转...
今天来聊一聊count(1)和count(*)效率问题。不同存储引擎的性能不一样我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count(*)返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count(*)时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速...
MySQL案例:count(*)和count(1)的效率问题 前言 相信大多数DBA都看见过这样一条SQL优化原则:用count(1)替换count(*);相信也有不少DBA因这个问题被开发diss过,用count(*)非常慢,应该用count(1),然后改用count(1)后,还真是秒出结果;那么究竟是什么回事呢?count(1)真的比count(*)快那么多吗?count(1)和...
这条语句会返回column_name字段中非空记录的数量。这种方式会比使用SELECT COUNT(*)或SELECT COUNT(1)更加高效，因为它只需要计算指定字段的记录数量，而不用去统计整个表中的记录数。四、总结 在实际的数据查询中，使用SELECTCOUNT(*)和SELECT COUNT(1)并没有明显的效率差异，因为大多数数据库管理系统都会将它们...
所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数 why-哪个性能更高 按照上面定义，性能取决于MYSQL引擎返回的性能。先说结论：count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*) 实际结果可能因...
count(1)与count(*)区别：含义不同，功能不同。含义不同；Count(1)和Count( )实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。具体效率看具体的语句，一些情况下count(1)效率比较高，一些情况下count( )效率要高。功能不同：count（*） 可以统计所有的...
如果要查找具体的行,采用主键索引的效率更高。 如果有多个二级索引,会使用key_len小的二级索引进行扫描。当没有二级索引的时候,才会采用主键索引来进行统计。 一般情况下三者执行效率:COUNT(*) = COUNT(1) > COUNT(字段),我们尽量使用COUNT(*)。 MyISAM引擎 ...
简介:今天公司的一个需求需要统计一个数据库中表的行数有多少,二话不说当然就直接用count()这个聚合函数,以前经常听到一种说法说count(1)的效率比count(*)要高,于是测试了一下count(1)和count(*)的速度差距,发现两者的查询速度很接近,甚至count(*)要更快一些,于是就有了这篇文章。