count(1)、 count(*)、 count(主键字段)在执行的时候，如果表里存在二级索引，优化器就会选择二级索引进行扫描。所以，如果要执行 count(1)、 count(*)、 count(主键字段) 时，尽量在数据表上建立二级索引，这样优化器会自动采用 key_len 最小的二级索引进行扫描，相比于扫描主键索引效率会高一些。再来，就是不...
在myisam中会把总行数保存到磁盘上,使用count(*)时,只需要返回那个数据即可,无需额外的计算,所以执行效率很高。 而innodb则不同,由于它支持事务,有MVCC(即多版本并发控制)的存在,在同一个时间点的不同事务中,同一条查询sql,返回的记录行数可能是不确定的。 在innodb使用count(*)时,需要从存储...
在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。 因为COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法,并且效率高,所以请直接使用COUNT(*)查询表的行数! ——— 版权声明:本文为CSDN博主「yz_wlkj」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转...
效率最高是count(*),并不是count(1) 所以建议尽量使用count()。 如果有面试官问你mysql中count(*)和count(1)哪个效率高?你就可以明确地告诉他,Innodb存储引擎下效率最高是count(*)。 由于笔者知识水平有限,文中错漏之处在所难免,如有不足之处,欢迎纠正,感谢。
count(*),执行时会把星号翻译成字段的具体名字,效果也是一样的,不过多了一个翻译的动作,比固定值的方式效率稍微低一些。) 3、count(列名):查询列名那一列的,字段为null不统计(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。
1.MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,因此执行count(*)的时候会直接返回这个数, 效率很高; 2.而InnoDB引擎就麻烦了,它执行count(*)的时候,需要把数据一行一行地从引擎里面读出 来,然后累积计数。 这里需要注意的是,我们在这篇文章里讨论的是没有过滤条件的count(*),如果加了where 条件 的话,MyISAM表...
union因为要进行重复值扫描，所以在结果集庞大的情况下，效率极低，因此建议使用union all。若结果集去重...
对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的,这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的,根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。 count(col)与count(*)的对比 同样,我们先看一下两个不同count方式的执行计划。 count(*)的执行计划看上面的例子。
一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；若多于一个行时，...