1.执行效率的区别 一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；...
InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference. 画重点:same way , no performance difference。所以,对于COUNT(1)和COUNT(*),MySQL的优化是完全一样的,根本不存在谁比谁快! 那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样,建议用哪个呢? 建议使用CO...
相信大多数DBA都看见过这样一条SQL优化原则:用count(1)替换count(*);相信也有不少DBA因这个问题被开发diss过,用count(*)非常慢,应该用count(1),然后改用count(1)后,还真是秒出结果;那么究竟是什么回事呢?count(1)真的比count(*)快那么多吗?count(1)和count(*)的区别究竟在哪里?接下来我们就来一一揭晓。
虽然SELECT COUNT(*)和SELECT COUNT(1)在语义上有所不同，但它们在查询效率方面却几乎没有差别。事实上，数据库管理系统在执行这两种查询时，通常会将它们转换为相同的操作。在MySQL数据库中，以下两种查询语句会生成相同的执行计划：SELECT COUNT(*) FROM table_name;SELECT COUNT(1) FROM table_name;因此，从查...
今天来聊一聊count(1)和count(*)效率问题。不同存储引擎的性能不一样我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count(*)返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count(*)时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速...
从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优...
1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。
因为COUNT(*)和COUNT(1)本质上没有区别,执行的复杂度都是O(N),也就是采用全表扫描,进行循环+计数的方式进行统计。 如果采用COUNT(*)和COUNT(1)统计数据行数,尽量采用二级索引。因为主键采用的索引是聚簇索引,聚簇索引包含的信息多,明显会大于二级索引(非聚簇索引)。这两种统计方式不需要查找具体的行,只是统计...
其次是：count (1) >count( *)。（3)如果表有多列，且不存在主键，则count(1 )效率优于count( *)3、从执行结果来说：1、count(1)和count (*)之间没有区别，因为count (*) count (1)都不会去过滤 2、（排除）空值，但count (列名）就有区别了，因为count (列名）会过滤空值。
效率最高是count(*),并不是count(1) 所以建议尽量使用count()。 如果有面试官问你mysql中count(*)和count(1)哪个效率高?你就可以明确地告诉他,Innodb存储引擎下效率最高是count(*)。 由于笔者知识水平有限,文中错漏之处在所难免,如有不足之处,欢迎纠正,感谢。