一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；若多于一个行时，...
count(1)比count(*)效率高 二. count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM tablename是最优选择 尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种 杜绝SELECT COUNT(COL)...
在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。 因为COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法,并且效率高,所以请直接使用COUNT(*)查询表的行数! ——— 版权声明:本文为CSDN博主「yz_wlkj」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转...
百度试题 题目COUNT(1)和COUNT(*)的执行效率相同。() A.正确B.错误相关知识点: 试题来源: 解析 B 反馈 收藏
从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优...
今天来聊一聊count(1)和count(*)效率问题。不同存储引擎的性能不一样我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count(*)返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count(*)时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速...
到这里我们明白了 count(*) 和 count(1) 本质上面其实是一样的,那么 count(column) 又是怎么回事呢? count(column) 也是会遍历整张表,但是不同的是它会拿到 column 的值以后判断是否为空,然后再进行累加,那么如果针对主键需要解析内容,如果是二级所以需要再次根据主键获取内容,又是一次 IO 操作,所以 count(col...
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
1. 对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的,这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的,根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。 count(col)与count(*)的对比 同样,我们先看一下两个不同count方式的执行计划。 count(*)的执行计划看上面的例子。
因此，从查询效率的角度来看，使用SELECT COUNT(*)和SELECT COUNT(1)是没有区别的。然而，如果我们需要统计某一特定字段的非空记录数，那么就需要使用SELECT COUNT(field_name)的方式，例如：SELECT COUNT(column_name) FROM table_name;这条语句会返回column_name字段中非空记录的数量。这种方式会比使用SELECT COUNT...