一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；若多于一个行时，...
count(*) 、count(1)、count(字段)谁更 快?有什么区别?#java #Java面试 #Java程序员 #MySQL #后端开发 - 徐庶讲Java于20241205发布在抖音,已经收获了17.8万个喜欢,来抖音,记录美好生活!
这两个并没有区别,不要觉得 count() 会查出全部字段,而 count(1) 不会。所以 count() 会更慢,你觉得 MySQL 作者会这么做吗? 可以很明确地告诉你们 count() 和 count(1) 是一样的,而正确有区别的是 count(字段)。如果你 count() 的是具体的字段,那么 MySQL 会判断某行记录中对应字段是否为 null,如果...
在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。 因为COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法,并且效率高,所以请直接使用COUNT(*)查询表的行数! ——— 版权声明:本文为CSDN博主「yz_wlkj」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转...
1. count(1) and count(*) 从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count()用时多! 当数据量在1W以内时,count(1)会比count(*)的用时少些,不过也差不了多少。 如果count(1)是聚集索引时,那肯定是count(1)快,但是差的很小。
count(1)与count(*)区别：含义不同，功能不同。含义不同；Count(1)和Count( )实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。具体效率看具体的语句，一些情况下count(1)效率比较高，一些情况下count( )效率要高。功能不同：count（*） 可以统计所有的...
今天来聊一聊count(1)和count(*)效率问题。不同存储引擎的性能不一样我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count(*)返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count(*)时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速...
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
有Where 条件的 count,会根据扫码结果count 一下所有的行数,其性能更依赖于你的 Where 条件,所以文章我们仅针对没有 Where 的情况进行说明。 MyISAM 引擎会把一个表的总行数记录了下来,所以在执行 count(*) 的时候会直接返回数量,执行效率很高。在 MySQL 5.5 以后默认引擎切换为 InnoDB,InnoDB 因为增加了版本控...
简介:今天公司的一个需求需要统计一个数据库中表的行数有多少,二话不说当然就直接用count()这个聚合函数,以前经常听到一种说法说count(1)的效率比count(*)要高,于是测试了一下count(1)和count(*)的速度差距,发现两者的查询速度很接近,甚至count(*)要更快一些,于是就有了这篇文章。