可以看到,count(1) 相比 count(主键字段) 少一个步骤,就是不需要读取记录中的字段值,所以通常会说 count(1) 执行效率会比 count(主键字段) 高一点。 但是,如果表里有二级索引时,InnoDB 循环遍历的对象就二级索引了。 count(*) 执行过程是怎样的? 看到*这个字符的时候,是不是大家觉得是读取记录中的所有字段...
COUNT(mobile)使用mobile字段索引,COUNT(name)全表扫描,这都可以理解。 没想到的是,COUNT(*)、COUNT(1)、COUNT(id)这三个查询都是用的mobile字段的索引。 即使我使用“FORCE INDEX(PRIMARY)”来强制使用主键索引,也没能改变最终的查询时长。 注意:这里没有尝试COUNT(可为NULL字段)的查询例子,因为COUNT(字段)只...
count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*) 实际结果可能因数据库引擎、优化器版本、具体查询的表结构等因素而异，下文会说，此处先说InnoDB的情况 1.1 count(1)InnoDB引擎遍历整张表，但不取值。server层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去。1.2 count(*)count(1) 与 count(*) 的效果相同，...
count(1)和count(主键) :只扫描主键 count(*):扫描表 所以count(1)和count(主键)这两个效率高 (count(ROWID)也只扫描主键,效率高。) 表做过分析后,<1W或>10W数据count(1) > count(*) ,1W<数据<10W,count(*) > count(1) 所以总的感觉,count(1)比count(*)效率高些。 没主键时,count(1) > cou...
单看这两个用法的差别的话,你能对比出来,count(1)执行得要比count(主键id)快。因为从引擎返回id会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 对于count(字段)来说: 如果这个“字段”是定义为not null的话,一行行地从记录里面读出这个字段,判断不能为null,按行累加; ...
在MySQL 中,COUNT 函数是一个非常常用的聚合函数,它用于计算某列或某表达式在查询结果中出现的次数。但是,在实际使用过程中,我们可能会遇到不同的...
今天来聊一聊count(1)和count(*)效率问题。不同存储引擎的性能不一样我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count(*)返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count(*)时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速...
MySQL count(*),count(1),count(主键),count(字段)哪一个更快,假设有下面一个表:CreateTable:CREATETABLEtest(idint(11)NOTNULLAUTO_INCREMENT,col1int(11)DEFAULTNULL,PRIMARYKEY(id),KEYidx_col1(col1))ENGINE=InnoDBDEFAULTCHARSET=utf8mb4下面几个统计表总数的SQL哪..
主键)的查询速度比count(1)快；当列名非为主键时，count(1)比count(列名)快；若表有多个列且无主键，count(1)的执行效率优于count(*)；若有主键，则count(主键)最优；当表中只有一个字段时，count(*)最优。总结：在实际应用中，根据具体需求和表结构选择合适的count()函数可以提高查询效率。