count(expr)函数执行效率从低到高排序为:count(非主键字段) < count(主键) < count(1) ≈ count(*) ; 对于count(1) 和 count(*) ,效率相当,建议尽量使用 count(*),因为 MySQL 优化器会选择最小的索引树进行统计,把优化的问题交给 MySQL 优化器去解决就可以了; count(列字段) 只统计不为 NULL 的总行...
首先,我们来看COUNT(*)与COUNT(主键id)这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量,但是,它们的语义是不相同的。 COUNT(*)表示计算所有行数,而COUNT(主键id)表示计算主键(即唯一标识一条记录的字段)不为 NULL 的记录数。这里需要注意的是,如果主键是一个自增长列,那么COUNT(*)和COUNT(主键id...
翻译:InnoDB以相同的方式处理SELECT COUNT(\*)和SELECT COUNT(1)操作,没有性能差异。 而且MySQL 会对 count(*) 和 count(1) 有个优化,如果有多个二级索引的时候,优化器会使用key_len 最小的二级索引进行扫描。 只有当没有二级索引的时候,才会采用主键索引来进行统计。 count(字段) 执行过程是怎样的? count(...
首先,我们来看COUNT(*)与COUNT(主键id)这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量,但是,它们的语义是不相同的。 COUNT(*)表示计算所有行数,而COUNT(主键id)表示计算主键(即唯一标识一条记录的字段)不为 NULL 的记录数。这里需要注意的是,如果主键是一个自增长列,那么COUNT(*)和COUNT(主键id...
所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。 至于分析性能差别的时候,记住这么几个原则: server 层要什么就给什么; InnoDB 只给必要的值; ...
count(*)、count(1)、count(主键 id) 如果没有二级索引的情况下就会横向扫描主键索引 如果存在二级索引的情况下,不会扫描主键索引,转而扫描二级索引(因为二级索引一般情况下,相比于主键索引来说,其占用存储空间更小,性能更高) count(*) 和 count(1) 的底层处理逻辑类似,性能是相同的 ...
1 效率count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*) count(*)mysql专门对其做了优化,扫描到一行时不会取任何字段直接按行累加 count(1)在扫描到一行时也不会取任何值,…
也就是说count(1)和count(主键字段)还是要优化到count(*)的,而如果只是统计某个列,只要该列不为空,无论是否为索引,都会被优化为count(*),因此三者性能并无任何差异。官方文档对其也进行了解释。 InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance ...
所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为NULL的总个数。 至于分析性能差别的时候,你可以记住这么几个原则: server层要什么就给什么; InnoDB只给必要的值; ...
所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数 why-哪个性能更高 按照上面定义，性能取决于MYSQL引擎返回的性能。先说结论：count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*) 实际结果可能因...