具体步骤为:第一步是外部测试,当第一步分析后认为思想近似,第二步再比对具体的表达是否近似。测试时,只要概念和感觉一致即可,不要求两部作品完全一样。🏅 在我国,对“实质性相似”的判断模式主要有: 整体观感法:在整体抄袭和明显抄袭的情况下,整体观感法更为适用。这种方法简便直接,不需要太多的技巧和技术分析...
判断作品是否构成实质性相似，一般考虑如下因素：（1）台词、旁白等是否相似：（2）人物设置、人物关系是...
原告能够举证证明二者目标程序相同或者相近似的,或者虽不相同或者相近似,但被诉侵权的计算机软件目标程序中存在原告主张权利的计算机软件特有内容,或者在软件结果(包括软件界面、运行参数、数据库结构等)方面相同或者实质性相似,可以认定原、被告的软件构成实质性相似。”...
从故事结构、人物设置和人物关系、具体情节以及场景描写等方面比较,两作品并不构成表达层面的实质近似,不足以使读者或观众获得相似的体验或感受。蔡某的相关上诉主张缺乏依据,不予支持。 理论荟萃 判断作品是否构成抄袭的核心标准为先作品是否可为公众或后创作者所获得,以及后作品和在先作品在表达上是否存在某种实质性...
由在案证据可见,被诉侵权软件在软件核心程序结构及配置、自由命名、开发工具、错误信息、冗余设计、性能测试结果等方面存在与权利软件相同或高度近似的信息,尤其是针对软件具有创造性的部分,被诉侵权软件直接出现了权利软件曾用名及错误命名。 B公司虽否认其使用权利软件,但未能对上述不合理相似之处作出合理解释,亦未能提...
笔者认为,这一条款正反映出“接触加实质性相似”思维对商标注册禁止规则的影响。这是因为,“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似”满足了“接触加实质性相似”中的“实质性相似”的证明部分,但仅仅满足这一部分...
值得注意的是,目标程序的近似只是认定软件实质性相似的基础,并不能直接得出侵权人的软件与权利人的软件之间构成实质性相似的结论。如果被告无理由拒绝提供源程序进行比对,或者原告无法通过反编译等方式得出被告侵权设备中的源程序,则可能结合案件其他证据,以推定被告软件侵权成立。
# 在认定侵权作品时,应当遵循“接触+实质性相似"的公式,接触是指被控侵权的作者曾经接触过原告的作品,以接触为要件是因为在实际生活中,不排除两个人从未接触过彼此的作品,却做出了类似的作品的情形,此时两...
四、析 独创性表达是否构成实质近似: 通过前述三个步骤,将具备独创性的表达逐一透析出来,就可以逐个进行是否构成实质近似的对比和判断了。对于构成近似或相同的独创性表达部分在被诉侵权作品中所占的比例和位置,是否为被诉侵权作品的主要部分,也是判断的要旨。
组成,两作品中衬片的拍摄、采光角度以及整体和细节特征近似,由于两美术作品整体画面所表达的内容、图形布局、色彩、结构实质相似,以普通消费者施以普通注意力在看过两作品之后不能明显感觉到这两部作品之间的差异,因此被告的美术作品“山山牌飞鹰猎人”与原告的美术作品“飞鹰猎人”已构成实质性相似,且不具有创造性。