行刺不就,身受重伤,仍拼死一搏,英雄气概,值得称道。荆轲刺秦王,是反抗强暴的正义行动,而秦统一六国是历史发展的趋势,这是个人或少数人的愿望改变不了的,所以只能以悲剧告终。荆轲刺秦王就其与历史发展进程中的消极因素作斗争来讲,具有合理性;就整个历史发展进程来讲,它有着很大的局限性。 反馈 收藏 ...
15.答案示例一:批评——荆轲看重义气,但缺少政治眼光,不懂得秦统一天下是历史发展的必然趋势,想依靠个人的力量,刺杀秦王,这是逆历史潮流的行为,注定要失败。示例二:赞赏——荆轲挺身而出、不避艰险的英勇气概,不畏强暴、临危不惧的高尚品格和知其不可为而为之的顽强精神,作为中华民族的传统美德,值得学习。解析本...
【探究参考】 观点一:荆轲是一个不畏强暴的人。 他 具有侠义的性格,又受太子丹的厚遇,明知身入不测之秦是 极其危险的事,但还是毅然前往,直至事败却仍然“倚柱而 笑,箕踞以骂” 。 荆轲之所以值得肯定,并不在于他为太子 丹报私怨,而在于他站在斗争的最前列,不顾个人生死来挽 救处于危亡之中的燕国。 观点...
知名度也更高。荆轲应该感谢他的刺杀对象秦始皇嬴政，因为他，荆轲才得以名扬千古，让后人铭记。
关于荆轲的评价2 -荆轲是个“刺客”,不是“杀手”,这一点很重要。刺客的身份是“客”,比较高贵一点,属于士大夫阶层的一种,有政治立场和抱负,有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具,冷血的执行者,隐姓埋名不见天日。作为刺客,他负责整个刺杀活动的策划,包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年,等...
观点1:荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂秦帝国统一是历史发展的必然趋势,但他不畏强暴、不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。观点2:在中国,荆轲刺秦王历来被誉为爱国主义的壮举,然而,对荆轲此举,我却不敢苟同。我认为,荆轲不过是一个逆历史潮流的跳梁...
荆轲是刺客还是江湖混混？大叔聂盖这样评价他 公元前227年，受燕国太子丹之托，被誉为天下第一刺客的荆轲，带着燕国督亢地图和秦国叛将樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。于是，荆轲便悲情的吟唱出了"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。"的绝句。事...
但北宋历史学家司马光却评价荆轲“不亦愚乎”,认为荆轲是个愚蠢的人。为什么司马光会这样看待荆轲呢? 1. 荆轲刺秦王的故事发生于战国末年,当时的秦国是战国的头号强国,吞并六国气势如虹。 面对接下来必然会发生的灭国惨剧,燕国太子丹决定放手一搏。但他选择的不是在战场上决一生死,而是派遣刺客荆轲前去刺杀秦王嬴政...
总的来说,荆轲刺秦王的行为是复杂的,不能简单地用对错来评价。它既体现了荆轲的勇敢和忠诚,也反映了当时社会的动荡和人们的无奈。这一事件成为了历史长河中的一个重要节点,让我们对那个时代有了更深刻的认识和思考。 荆轲刺秦王虽然以失败告终,但它却成为了后世文学和艺术作品中经常被描绘和演绎的题材。这些作品...