select count(*)返回所有满足条件的记录数,此时同select sum(1)这句话就是错的msdn对聚合函数描述第1句就说了这个问题,如下聚合函数对一组值执行计算,并返回单个值.除了 COUNT 以外,聚合函数都会忽略空值.例如一张表a134null5count(a) count(*) count(1) 结果都是5sum(1) 结果是4结果一 题目 【题目】...
1、 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的, 2、 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 3、 如果有主键的话,那主键作为count的条件时候count(主键)最快, 4、 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的, 5、count(*) 跟 count(1) 的结果...
2. 假如表沒有主键(PK), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键PK的話,那count(主键)最快, 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 3. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 100多万条count(1)和count(*)查询速度对比 count(*) ...
总之，SELECT COUNT(*)和SELECT COUNT(1)虽然看似相似，但它们在语义和效率方面还是有一些微小的差别。在实际使用中，我们需要根据具体的查询需求来选择使用哪种方式，以达到最优的查询效率和结果。
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
select count(*)和select count(1)的区别,一般情况下,SelectCount(*)和SelectCount(1)两着返回结果是一样的假如表沒有主键(Pr
往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计数。比如我们看代码1所示,在Count中指定...
总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描,另一方面不会统计空值,因此有可能和业务上的需求就会有冲突,因此使用count统计总量的时候,要根据实际业务需求,来选择合适的方法,避免语...
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`，它们都会统计所有满足查询条件的...
从接触MySQL开始断断续续的看过一些文章,对count()操作众说纷纭,其中分歧点主要在于count(1)和count(*)哪个效率高,有说count(1)比count(*)快的(这种说法更普遍),有说二者一样快的。个人理解这两种行为可能适用于的是不同的版本,我只关心较新的MySQL版本是什么行为,详见下文。