count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
count(*)与count(1)的对比 现在我们开始验证count(*)和count(1)的区别,验证方法很简单,如果两个语句执行效率不一样的话它们的查询计划肯定会不一样的,我们先执行set showplan_text on打开SQL执行计划显示,然后我们执行相应的SQL语句。 先是count(*): selectcount(*)fromtest 接着count(1): selectcount(1)fro...
从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是比较快。 如果count(1)是聚集索引:id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*)自动会优化指定到那一...
11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描,另一方面不会统计空值,因此有可能和业务上的需求就会有冲突,因此使用count统计总量的时候,要根据实际业务需求,来选择合适的方法,避免语义不同。
综上,COUNT(1)和 COUNT(*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而COUNT(字段)表示的是查询符合条件的列的值,并判断不为NULL的行数的累计,效率自然会低一点, 除了查询得到结果集有区别之外,相比COUNT(1) 和 COUNT(字段)来讲,COUNT(*)是SQL92定义的标准统计数的语法,是官方提供的标准方案,基于此,MySQL...
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`，它们都会统计所有满足查询条件的...
在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显区别。两者都是用来计算表中的记录数。但在执行方式上，两者存在一些细微的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来统计表中的记录数。无论是使用`*`还是`1`，两者都会计算表中的所有行，不考虑列的值是否为NULL。
返回数据的效果 按照返回数据的效果来看，count(*) 和 count(1) 几乎可以说是没有区别的。count(*) ...
Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较 2017-03-31 11:15 −前言 记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些。当时是对这一结论深信... ...