一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而c...
sum(1) 结果是4结果一 题目 【题目】select count(*)和select(1"select count(*)返回所有满足条件的记录数,此时同select sum(1)但是sum()可以传任意数字,负数、浮点数都可以,返回的值是传入值n*满足条件记录数m1、可以解释下这段话的含义?2、另外,select count(*)和select(1)有的地方说效率是一样的,...
一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key),那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*)跟count(1)的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(c...
select count(*)和select count(1)的区别(转载) 效果:两者的返回结果是一样的。 意义:当count的参数是具体值时(如count(1),count('a')),count的参数已没有实际意义了。 范围:在统计范围,count(*)和count(1) 一样,都包括对NULL的统计; count(column) 是不包括NULL的统计。 速度:表沒有主键(Primary key...
一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的
简介:一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表... 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 ...
只看结果的话,Select Count(*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的。 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快,如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快。 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的。
1.Select Count (*),Select Count(1),Select Count(column)的区别 2.各自在什么情形下使用最优 count( * )是计算结果集中所有的行或者group by的结果集; count(column_name)仅仅计算column_name NOT NULL的行数;需要对column_name进行检查,所以某些情况下及时没有
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) as aaa FROM test2; 结果数据 结论:该观点不值得相信,从结果数据来看,count(1)比count(*)平均时间可能稍短一点,但是并不总是这样。 第四步:论证第二个观点“表在有主键的情况下,主键作为count条件时最快” 我们测试10遍(test1表有主键,限于篇幅只列出10个) ...
count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!分享...