2、另外,select count(*) 和select (1)有的地方说效率是一样的,究竟有没有最准确的说法呢?"SELECT COUNT(*)的效率教低,尽量变通他的写法,而EXISTS快.同时请注意区别: select count(Field of null) from Table 和 select count(Field of NOT null) from Table 的返回值是不同的!"...
1、 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 2、 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 3、 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 4、 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 分类: 数据库学习与优化 好文要顶 关...
1. 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两者的返回结果是一样的 2. 假如表沒有主键(PK), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键PK的話,那count(主键)最快, 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 3. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column)...
select count(*)和select count(1)的区别(转载) 效果:两者的返回结果是一样的。 意义:当count的参数是具体值时(如count(1),count('a')),count的参数已没有实际意义了。 范围:在统计范围,count(*)和count(1) 一样,都包括对NULL的统计; count(column) 是不包括NULL的统计。 速度:表沒有主键(Primary key...
select count(column) 对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含 NULL 值。 select count(*) 对行的数目进行计算,包含 NULL。 当然,select count(1) 和 select count(*) 的结果是一样的。 性能 MyISAM 的 COUNT( ) 函数,只有在没有 Where 的条件下才非常快。因为此时MySQL 可以直接利用存储引擎的特性直接...
因此，从查询效率的角度来看，使用SELECT COUNT(*)和SELECT COUNT(1)是没有区别的。然而，如果我们需要统计某一特定字段的非空记录数，那么就需要使用SELECT COUNT(field_name)的方式，例如：SELECT COUNT(column_name) FROM table_name;这条语句会返回column_name字段中非空记录的数量。这种方式会比使用SELECT COUNT...
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`，它们都会统计所有满足查询条件的...
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显区别。两者都是用来计算表中的记录数。但在执行方式上，两者存在一些细微的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来统计表中的记录数。无论是使用`*`还是`1`，两者都会计算表中的所有行，不考虑列的值是否为...
select count(1) from table;这个查询在功能上与count(*)相同。它的目的是计算表中的行数,而不考虑任何特定列的值。count(1)本质上是对每一行计数,不关心任何列的具体值。 总结: 对于InnoDB 存储引擎,以上三种查询可能都需要扫描表的整个内容或其相应的部分(除非有适当的索引来帮助优化查询),因为 InnoDB 不维护...