我提的这种模式,并不是要革传统分支模式的命,在统一 squash merge 模式的大背景下,两种模式最终的走向都是保持主干分支的简洁可读,同时解决团队开发的问题。 就我个人的实践经验来说,rebase & squash模式比较适合以下场景: 项目团队规模比较小,针对同一个模块的开发者基本不超过三四人 代码冲突不是常态,平均一个星...
当功能分支和主分支差距太大时，直接使用 merge 会更容易解决冲突，避免在 rebase 中复杂的操作。什么是 Git Rebase？Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，...
由于squash merge会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行squash merge操作,以解决部分问题),rebase merge可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $ git checkout master $ ...
Git 和 GitHub 创建的默认 squash 提交消息并不好(它只是连接所有被 squash 的提交消息,通常是一系列 "WIP")。 如果您有很大的差异并且有很多 "WIP",那么我会(以交互方式)rebase,并有选择地在有意义的地方 squash 和重新排序提交。我倾向于期望开发人员这样做并保持洁癖,但不幸的是很多开发人员对 Git 的使用并...
squash 是把多个提交合并成一个提交 fixup 与squash差不多,不过会抛弃掉本次提交的log信息 exec 执行shell命令 drop 删除提交 下方我们对相关操作执行的交互式的操作: 首先使用 reword 来操作下方截图中的第一条操作,用来修改message。 然后交换了第二行和第三行的pick的位置 ...
【git squash merge】 一开始看到squash,第一反应是美洲南瓜。。。 然后再去理解了下,应该是压缩/挤压的意思,那么顾名思义就是把分支D上的众多commit压缩成一个,再合并到分支C上。 以一开始的图为例,我们作如下操作: gitcheckoutbranchC//切换到分支CgitcheckoutbranchC//切换到分支Cgti merge --squash branc...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase 也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。
$git checkout master$git merge --squash dev image.png 在这个例子中,我们把D1,D2和D3的改动合并成了一个D。 注意,squash merge并不会替你产生提交,它只是把所有的改动合并,然后放在本地文件,需要你再次手动执行git commit操作;此时又要注意了,因为你要你手动commit,也就是说这个commit是你产生的,不是有...
1. merge $git checkout master$git merge dev 这是最基本的 merge,会把分支的提交历史原封不动地拷贝过来,如果 master 此后已经有了新的提交,那么本次 merge 时还会额外自动创建一条 commit 信息用于记录本次 merge 操作。 2. squash merge $git checkout master$git merge --squash dev ...
1. merge $ git checkout master $ git merge dev 这是最基本的 merge,会把分支的提交历史原封不动地拷贝过来,如果 master 此后已经有了新的提交,那么本次 merge 时还会额外自动创建一条 commit 信息用于记录本次 merge 操作。 2. squash merge