git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，让项目历史看起来更直观。更早发现冲突：因为每个提交都会在目标分支上重新应用，所以更容易在 rebase 过程中就发现并解...
值得注意的是,rebase后的分支是必然符合fast-forward的优化条件的, 这意味着rebase merge可以不创建无意义的合并节点, 有利于保持代码分支的可读性。 交互式 Rebase Rebase本质上是在另一个根节点上重放你的代码提交记录, 因此rebase不仅仅具备变更根节点的能力, 还能压缩代码提交记录(squash), 修改代码提交信息(edit)...
这是我使用 squash 的场景。我在重写提交消息时会非常注意,让它拥有描述性。Git 和 GitHub 创建的默认 squash 提交消息并不好(它只是连接所有被 squash 的提交消息,通常是一系列 "WIP")。 如果您有很大的差异并且有很多 "WIP",那么我会(以交互方式)rebase,并有选择地在有意义的地方 squash 和重新排序提交。我...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...
rebase merge 由于squash merge会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行squash merge操作,以解决部分问题),rebase merge可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。
git rebase merge 由于squash merge 会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行 squash merge 操作,以解决部分问题),rebase merge 可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $...
而squash merge则不同，它将dev分支的所有提交压缩成一个，消除频繁的小改动，简化提交历史。这个过程不会自动创建新的提交，需要手动执行git commit。然而，这会改变提交者信息，可能影响问题追踪。rebase merge则保留了提交者信息，且合并commit历史，解决了上述问题。它首先通过rebase操作，使dev分支看起来...
rebase merge 由于squash merge会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行squash merge操作,以解决部分问题),rebase merge可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。
发现采用rebase的方式进行分支合并,整个master分支并没有多出一个新的commit,原来dev分支上的那几次(C3,C4,C5)commit记录在rebase之后其hash值发生了变化,不在是当初在dev分支上提交的时候的hash值了,但是提交的内容被全部复制保留了,并且整个master分支的commit记录呈线性记录 ...