全表扫描:SELECT COUNT(*) FROM table通常会导致全表扫描,除非有一些优化手段被应用(例如使用覆盖索引)。当你执行这样的查询,数据库实际上需要读取表中的每一行以计算总数。亿级别的数据意味着有十亿条记录需要被扫描。 I/O开销:大量的数据页需要从磁盘加载到内存中,这会导致大量的I/O操作。即使数据被缓存,处理...
全表扫描:SELECT COUNT(*) FROM table通常会导致全表扫描,除非有一些优化手段被应用(例如使用覆盖索引)。当你执行这样的查询,数据库实际上需要读取表中的每一行以计算总数。亿级别的数据意味着有十亿条记录需要被扫描。 I/O开销:大量的数据页需要从磁盘加载到内存中,这会导致大量的I/O操作。即使数据被缓存,处理...
最后count(字段)需要筛选不为null字段,效率最差。 四种计数的查询性能从高到低,依次是: count(*) ≈ count(常量) > count(id) > count(字段) 对于大多数情况,得到计数结果,还是老老实实使用count(*) 所以推荐使用select count(*),别跟select *搞混了,不推荐使用select *的。
count() 是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(主键 id) 和 count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。
explain select count(*) from user; 用到了数据量较小的age索引。 count(*) 、 count(常量) 是直接统计表中的总行数,效率较高。 而count(id) 还需要把数据返回给MySQL Server端进行累加计数。 最后count(字段)需要筛选不为null字段,效率最差。
select count(0)或者select count(*)等非常慢的优化(三) 一、故事背景 项目组联系我说是有一张 500w 左右的表做select count(*)速度特别慢。 二、原 SQL 分析 Server version: 5.7.24-log MySQL Community Server (GPL) SQL 如下,仅仅就是统计api_runtime_log这张表的行数,一条简单的不能再简单的 SQL...
select count(*) from t；由于我们并没有使用where条件，那么对于MySQL来说，从聚簇索引或二级索引来统计数据都是可以的。并且普通的二级索引只存储了索引键以及主键，所以相对于聚簇索引来说，二级索引树会更矮更胖，MySQL会优先使用二级索引，以达到减少IO提升性能的目的。MySQL执行count的逻辑如下：1，Server通过...
mysql表 主键字段 count,速度很慢,耗时将近30s 从执行计划可以看出: explain SELECT COUNT(rule_id) AS dataCount FROM `sku_safe_stock_rule`; 原理分析: Select tables optimized away SELECT操作已经优化到不能再优化了 (MySQL根本没有遍历表或索引就返回数据了) ...
一.count(*)实现方式 1.MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,因此执行count(*)的时候会直接返回这个数, 效率很高; 2.而InnoDB引擎就麻烦了,它执行count(*)的时候,需要把数据一行一行地从引擎里面读出 来,然后累积计数。 这里需要注意的是,我们在这篇文章里讨论的是没有过滤条件的count(*),如果加了wher...
项目组联系我说是有一张 500w 左右的表做select count(*)速度特别慢。 二、原 SQL 分析 Server version: 5.7.24-log MySQL Community Server (GPL) SQL 如下,仅仅就是统计api_runtime_log这张表的行数,一条简单的不能再简单的 SQL: select count(*) from api_runtime_log; ...