在语义相同,有索引的情况下:group by和distinct都能使用索引,效率相同。 在语义相同,无索引的情况下:distinct效率高于group by。原因是distinct 和group by都会进行分组操作,但group by可能会进行排序,触发filesort,导致sql执行效率低下。 基于这个结论,你可能会问: 为什么在语义相同,有索引的情况下,group by和distin...
SQL -去重Group by 和Distinct的效率 经实际测试,同等条件下,5千万条数据,Distinct比Group by效率高,但是,这是有条件的,这五千万条数据中不重复的仅仅有三十多万条,这意味着,五千万条中基本都是重复数据。 为了验证,重复数据是否对其有影响,本人针对80万条数据进行测试: 下面是对CustomerId去重,CustomerId的重复项...
在MySQL 中,DISTINCT 和 GROUP BY 都是用来去除重复的数据,但它们的使用场景和性能影响是不同的。 有索引的情况下 group by 和 distinct 都能使用索引,效率相同。 无索引的情况下 distinct 效率高于 group by。原因是 distinct 和 group by都会进行分组操作,但 group by 在 Mysql8.0 之前会进行隐式排序,导致触...
DISTINCT和GROUP BY的原理基本一致,但有一些地方还不一致,所以仍然执行分组操作,意外收获,不使用了临时表,并且效率提升了13倍,查询时间控制在0.100s左右,完全满足查询效率问题 解决方式: SELECT a.order_no, a.`name` order_name, a.eid, a.uid, a.device_type_id, a.num, a.`desc`, a.attach, a.tota...
使用GROUP BY: SELECTcity,COUNT(*)asuser_countFROMusersGROUPBYcity; 1. 在实践中,若我们只关心城市名称,使用DISTINCT可能更优;而若想要统计,每个城市的用户数量,则使用GROUP BY更合适。 性能总结与选择建议 总体而言,如果只是简单地去除重复项,DISTINCT通常会更高效;但在需要汇总数据时,GROUP BY则是不可或缺的...
distinct效率高于group by。原因是distinct 和 group by都会进行分组操作,但group by在Mysql8.0之前会进行隐式排序,导致触发filesort,sql执行效率低下。 但从Mysql8.0开始,Mysql就删除了隐式排序,所以,此时在语义相同,无索引的情况下,groupby和distinct的执行效率也是近乎等价的。
DISTINCT只需要找出所有不同的值就可以了。而GROUP BY还要为其他聚集函数进行准备工作。从这一点上看,GROUP BY做的工作应该比DISTINCT要多一些。 但实际上,GROUP BY 效率会更高 为什么呢?对于DISTINCT操作,它会读取所有的记录;而GROUP BY需要读取的记录数量与分组的组数量一样多,也就是说比实际的记录数要少很多。
进一步分析，GROUP BY利用了并行处理的优势，将数据分组并进行聚合，而DISTINCT在默认情况下执行的是全局唯一reduce任务，限制了并行度。因此，当数据重复较少时，DISTINCT的效率会下降，而GROUP BY则更为适用。总结来说，对于重复量高的数据，DISTINCT可能提供更好的查询效率，而重复量低时，GROUP BY更为...
那要看字段有多大。\x0d\x0adistinct方式就是两两对比，需要遍历整个表。\x0d\x0agroup by分组类似先建立索引再查索引，所以两者对比，小表destinct快，不用建索引。大表group by快。一般来说小表就算建索引，也不会慢到哪去，但是如果是TB级大表，遍历简直就是灾难。\x0d\x0a所以很多...
关于distinct和groupby的效率问题(http:\/\/blog.csdn.net\/fwj380891124\/article\/details\/7733405) 一直以来都有这么个疑问,关于distinct和groupby的效率问题 比如下面这个2个语句: selectdistincttypefromBBTEST;...