项羽没有刘邦驾驱手下的能力，他是不放心将兵权交给其它人的，不管是韩信还是其它人，韩信都不放心，这导致他不会重用韩信。《史记 淮阴侯列传》：及项梁渡淮，信杖剑从之，居麾下，无所知名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。项粱渡过了淮河时，韩信持剑追随项梁，在项粱部下，却没有名...
从鸿沟议和之后，刘邦撕毁协议，一直追击项羽开始，项羽的军队缺衣少食，又连续作战，军队又极其疲惫，已经是“强弩之末势不能穿鲁缟”了。四面楚歌也跟韩信无关 项羽的失败已经是注定了，整个天下的战略决定了刘邦的胜利，刘邦用政治手段击败了项羽，垓下之战是刘邦集团的集体智慧结晶，是众人商议的结果，是刘邦、...
破釜沉舟与背水一战，前者出自项羽，后者成名于韩信，这两位都是秦末风云人物，项羽以凶猛著称，韩信则以善用兵闻名。在巨鹿之战中，项羽破釜沉舟，率先破秦，不仅奠定了自己西楚霸王的地位，而且一举拿下秦军主力，迫降章邯的二十万大军，加速了秦朝的灭亡，“破釜沉舟”就是这一系列事件的导火索。无独有偶，三...
楚汉战争时期公认的一流名将只有两个，那就是项羽和韩信。有很多人都说项羽是将才，而韩信是帅才，所以韩信更厉害，可殊不知，再好的帅才也需要手下的将才们去执行他的意图，再好的战略家也需要战术家们帮他去打赢每一场关键战役的。所以项羽和韩信究竟谁更强的问题，永远也不会有一个明确的答案的。韩信一生无...
当韩信在北方战场势如破竹时，项羽却始终未能有效应对这一致命威胁。历史学者常将项羽的败亡归咎于“刚愎自用”，但若深入分析其性格、决策逻辑与时代局限，会发现这位西楚霸王的悲剧，实则是多重因素交织的必然结果。一、项羽的致命性格底色 彭城之战后，刘邦的56万大军被项羽3万精兵击溃，这一战本应成为楚军彻底...
因为韩信在正面战场也打不赢项羽，哪怕是刘邦加韩信在正面对抗项羽也打不赢。刘邦重用韩信很有意思，在汉中拜大将后，韩信是作为参谋跟随刘邦参与还定三秦之战。此战中韩信没有任何领兵作战的记载，只知道刘邦用了韩信的计谋，还差一点没能打败章邯，在陈仓被阻。《史记 高祖功臣侯者年表》：雍军塞陈，谒上，...
论兵力，刘邦的兵力不比项羽少，论后勤、论人才，刘邦都不输项羽，然后再把兵仙韩信叫上，跟刘邦一起对抗项羽，是不是刘邦各方面都占了上风？但韩信肯定打不赢。韩信的特长是谋略，谋略的本质是欺骗，比如韩信玩背水一战，如果他的对手是项羽，项羽率军一次性就会把韩信背水列阵的军队推到水里去，背水一战也不...
韩信攻齐时，项羽派出二十万大军前去救援，史料记载为“号称”，实际数量未知，总之结果是全军覆灭，龙且被杀，俘虏了副将周兰，右司马、连尹各一人，楼烦骑将十人。二十万大军就这样打完了，两员大将，一死一俘，所以《史记》所言，“楚已亡龙且”，这只是一种记叙，并不代表龙且有多么重要，同出兵的项佗、...
看完这两个战役，我们就会发现，韩信的背水一战，其实只是一个诱饵，也许，他还留有其他后手，而项羽的破釜沉舟，那是真正的不留后路了，万一英布和蒲将军那边没顶住，被章邯攻破，项羽可就被包了饺子了。若论单兵作战能力，项羽绝对是楚汉第一人，但是论战略战术，他和韩信之间，还隔着一个刘邦的距离。
项羽与韩信：各具特色的军事天才 总结来看，项羽和韩信都是中国古代历史上的杰出军事家，但他们的才能和方法各有特色。项羽以无敌的勇猛和出色谋略著称，而韩信则以奇谋妙计和谋略过人而闻名。两位军事天才在不同的战役中展现了自己的出色表现，为后人留下了不朽的传奇。在反秦战争和楚汉战争中，项羽和韩信的出色才能...