本院认为 本院经审查认为,本案系海上打捞合同纠纷。根据弘亚公司的再审申请,本案审查重点是:J某某是否有权要求弘亚公司向其履行潜水员劳务报酬的支付义务。 根据原审查明的事实,J某某作为潜水作业承包方与弘亚公司就"木兰号"沉船解体打捞工程订立打捞合同,并雇佣23名潜水员完成了部分打捞工程,J某某和弘亚公司之间形成...
被告联合保险福州公司辩称:1、原告打捞措施违反打捞合同约定,从整体打捞改为清障解体打捞未取得海事主管部门的批准,原告违约将工程转包,贻误打捞时机,无法实现整体打捞,扩大了损失;2、原告主张的打捞费用不合理,未扣除船舶残骸价值;3、防油污、抽油、警戒等费用是打捞作业不可分割的部分,应由原告自行承担;4、被告联合保...
事故发生后,为打捞及转运水下线材事宜,海通公司(甲方)、原告浩航公司(乙方)、被告阳光财险(丙方)签订打捞协议,其中第三条"打捞线材金额及付款方式"中约定:1、甲(海通公司)、乙(浩航公司)、丙(阳光财险)三方经反复推算,一致认可总包干费用为人民币113000元;2、货物运至南通申博金属制品有限公司码头交货后,丙方(...
本院认为,本案是一宗涉外通海水域打捞合同纠纷。被告海正公司、被告海腾公司与长河公司订立合作打捞沉船(新)协议,成立打捞合同法律关系,该打捞合同是被告海正公司、被告海腾公司与长河公司的真实意思表示,且不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本院于***年**月**日出生效的(2014)广海法初字第130号民事...
原告依被告请求,对该轮实施救助打捞,为此于4月15日签订《“粤清远货3698”号轮打捞合同》,合同约定:(1)施工内容为整体打捞;(2)打捞费用为人民币135万元,付款时间分别为合同签订后3天支付打捞费的40%,原告进场后5天支付打捞费的30%,剩余30%打捞费难船交接前付清;(3)未按时付款,视为被告违约,应按中国人民...
事实与理由:2020年4月24日,原、被告签订沉船清障打捞协议、安全管理协议书、补充协议共三份,双方约定了G某某将其所属“华伦99”轮委托康鑫公司进行清障打捞的权利义务、付款方式、违约责任等,康鑫公司于同日向G某某支付沉船残骸补偿款27万元。合同签订后,康鑫公司委托上海东亚地球物理勘察有限公司(以下简称东亚公司)对...
2013年8月7日上午,原、被告双方正式签署《救助委托书》、《海上溢油应急处置及抢险打捞费率表》及《水下探摸合同》,宏顺公司委托满洋公司对"茂韵1"轮进行紧急救助及对沉船状况进行紧急探摸,双方约定了抢险船舶、清污船舶、物资物料、人员车辆、管理费及税金等的计费标准,并约定探摸费用为10万元。8月8日,台州海事...
冻结被告日照华勇海运有限公司银行存款350万元或查封、扣押、冻结其所有的其他等值财产。 案件申请费5000元,由上海成功水域工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 提及的相关法律法规内容 附相关法条: 《中华人民共和国...
爱企查为您提供海上、通海水域打捞合同纠纷法律文书的法律诉讼查询信息,包括法律文书的原告、被告信息,裁判结果等裁定内容,以及关联企业广州市建功船务有限公司,东莞市建航打捞航务有限公司的法律诉讼和企业工商信息查询,想查看更多企业相关信息就到爱企查!
2016年5月27日,C某某和芜湖晨光公司以海上打捞合同纠纷为由,向原审法院提起诉讼,为此成案。在本案审理过程中,福建联合公司向原审法院提出财产保全置换申请,为此原审法院进行听证。后福建联合公司提交中国民生银行厦门分行提供的存款证明,2016年9月2日,原审法院作出(2016)闽72民初474号民事裁定,将福建联合公司账户...