std::vector 是连续内存空间上的动态数组,元素在内存中是连续存储的。 std::list 是基于双向链表实现的,元素在内存中是非连续存储的。 访问效率: std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(1)。 std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中...
std::vector 是连续内存空间上的动态数组,元素在内存中是连续存储的。 std::list 是基于双向链表实现的,元素在内存中是非连续存储的。 访问效率: std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(1)。 std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中...
2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函数sort用于list排序,时间复杂度是O(N*logN)...
2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函数sort用于list排序,时间复杂度是O(N*logN)...
1)对于顺序追加的操作,当vector预先分配的内存不够时,需要重新分配内存并复制对象,会对效率产生负面的影响;而list在每添加一个对象时都必须动态分配,每次动态分配内存都需要消耗系统CPU时间,这也是严重影响list效率的问题,所以list的运行效率反而可能比vector的还要低。而从另外一角度,list每个对象都必须有指向下一个对...
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后编程杂谈使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List 。更多的对
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
文章结尾有最新热度的文章,感兴趣的可以去看看。 std::vector numbers;除非你特别需要链接列表的属性,否则 std::vector 通常会因为更好的内存定位而更快。 实现:当我开始…
于是做了一个简单的测试,对std vector和list的push_back与遍历操作的效率进行比较。 结果如下: 1. push_back操作:连续push_back操作100000个元素,然后clear()。一直重复10000次。 vector耗时13s, list耗时118s 2. 遍历操作:采用迭代器对100000个元素的vector和list遍历,遍历10000次。
erase 方法的时间复杂度是线性的,即与删除的元素数量成正比。然而,由于 std::list 是基于双向链表的,因此在任意位置插入或删除元素的效率通常比基于数组的容器(如 std::vector)要高。 通过以上介绍和示例,你应该能够熟练使用 std::list 的erase 方法来删除列表中的元素了。