总的来说,std::vector 适合需要快速随机访问的场景,std::list 适合需要频繁插入和删除的场景。在选择使用哪种容器时,需要根据具体的应用需求进行权衡。 std::vector 的增删改查例子 #include<iostream>#include<vector>intmain(){// 创建一个空的 std::vectorstd::vector<int> v;// 增// 在末尾追加元素v....
二师兄:std::list被称为双向链表,和C中手写双向链表本质上没有大的区别。list对象中有两个指针,一个指向上一个节点(node),一个指向下一个节点(node)。 二师兄:与手写双向链表不同的是,list中有一个base node,此node并不存储数据,从C++11开始,此node中包含一个size_t类型的成员变量,用来记录list的长度。 ...
std::vector 在中间插入或删除元素时需要移动其他元素,效率较低,时间复杂度为 O(n)。 std::list 在任意位置插入或删除元素都很高效,时间复杂度为 O(1)。 内存管理: std::vector 需要分配连续的内存空间,当容量不足时需要重新分配内存并复制元素,效率相对较低。 std::list 在插入和删除时只需要修改指针,不需...
根据vector和list在STL中的区别: std::vector:在末尾插入元素的时间是常数的摊销时间,但在其他位置插入元素的时间则为昂贵的O(n)。 std::list:您无法随机访问元素,因此访问列表中的特定元素可能很昂贵。 我需要一个容器,可以在O(1)时间内访问任何索引处的元素,并且也可以在O(1)时间内插入/删除任何索引处的元...
1.list在随机插入数据不会导致数据的搬移。 2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函...
1)对于顺序追加的操作,当vector预先分配的内存不够时,需要重新分配内存并复制对象,会对效率产生负面的影响;而list在每添加一个对象时都必须动态分配,每次动态分配内存都需要消耗系统CPU时间,这也是严重影响list效率的问题,所以list的运行效率反而可能比vector的还要低。而从另外一角度,list每个对象都必须有指向下一个对...
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后编程杂谈使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List 。更多的对
std::list<int>li={1,2,3,4,5,6}; for(autoit=li.begin();it!=li.end();++it) { if(0==*it%2)li.erase(it); } for(auto&i:li)std::cout<<i<<" "; std::cout<<std::endl; } 二师兄:应该是1 3 5。 面试官:遍历两个元素数目相同的vector和list,哪个效率高?
于是做了一个简单的测试,对std vector和list的push_back与遍历操作的效率进行比较。 结果如下: 1. push_back操作:连续push_back操作100000个元素,然后clear()。一直重复10000次。 vector耗时13s, list耗时118s 2. 遍历操作:采用迭代器对100000个元素的vector和list遍历,遍历10000次。
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和