std::list 在插入和删除时只需要修改指针,不需要移动元素,效率较高。 空间利用率: std::vector 由于是连续存储,可以更好地利用缓存,空间利用率较高。 std::list 由于是链表结构,需要额外存储指针信息,空间利用率相对较低。 总的来说,std::vector 适合需要快速随机访问的场景,std::list 适合需要频繁插入和删除...
总的来说,std::vector 适合需要快速随机访问的场景,std::list 适合需要频繁插入和删除的场景。在选择使用哪种容器时,需要根据具体的应用需求进行权衡。 std::vector 的增删改查例子 #include<iostream>#include<vector>intmain(){// 创建一个空的 std::vectorstd::vector<int> v;// 增// 在末尾追加元素v....
二师兄:std::list被称为双向链表,和C中手写双向链表本质上没有大的区别。list对象中有两个指针,一个指向上一个节点(node),一个指向下一个节点(node)。 二师兄:与手写双向链表不同的是,list中有一个base node,此node并不存储数据,从C++11开始,此node中包含一个size_t类型的成员变量,用来记录list的长度。 ...
二师兄:std::list被称为双向链表,和C中手写双向链表本质上没有大的区别。list对象中有两个指针,一个指向上一个节点(node),一个指向下一个节点(node)。 二师兄:与手写双向链表不同的是,list中有一个base node,此node并不存储数据,从C++11开始,此node中包含一个size_t类型的成员变量,用来记录list的长度。 ...
std::vector:在末尾插入元素的时间是常数的摊销时间,但在其他位置插入元素的时间则为昂贵的O(n)。 std::list:您无法随机访问元素,因此访问列表中的特定元素可能很昂贵。 我需要一个容器,可以在O(1)时间内访问任何索引处的元素,并且也可以在O(1)时间内插入/删除任何索引处的元素。它还必须能够管理数千个条目。
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后——编程杂谈——使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List。更多的对应关系可以参照下面: std::vector - List std::list - LinkedList ...
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
面试官进一步提问，list的添加和删除操作不会影响迭代器，因为它们仅改变prev和next指针，不会移动元素。list相对于vector的优势在于频繁的随机插入和删除操作，list不会导致数据移动。std::sort和list的sort函数区别在于，std::sort对支持随机访问的容器如vector和deque排序，而list的sort则有O(N*logN)的...
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后——编程杂谈——使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List。更多的对应关系可以参照下面: std::vector - List std::list - LinkedList ...
C++ std::vector #include <vector> #include <iostream> int main() { std::vector<int> vec = {1, 2, 3, 4, 5}; vec.push_back(6); for (int i : vec) { std::cout << i << " "; } return 0; } Java ArrayList import java.util.ArrayList; import java.util.List; ...