但是std::shared_ptr和void*一样不能解决类型安全的问题。 使用shared_ptr 需要reinterpreting integral 为void *并直接存储它们来避免内存分配;使用shared_ptr强制我们甚至为诸如int之类的微小对象分配内存。 1.3 C++17引入引入了std::any 定义在any头文件中:#include <any> 是一个可用于任何类型单个值的类型安全的...
所有的std::shared_ptr示例总是可以转换成std::shared_ptr<void>。删除器是类型擦除的，仍然会被调用...
cppreference.com中关于weak_ptr的使用情景中就有相关描述, 就和我遇到的情况一模一样: 如果你使用的一个对象可能随时会被删除,但是你无法控制何时被删除, 那么你就应该使用weak_ptr, 然后由对象的拥有者使用shared_ptr. 另外, weak_ptr对象在lock()之后会临时的生成一个shared_ptr, 在此期间对象将无法被其它人...
方式一:shared_ptr<string> pTom{new string("tom")}; 方式二:shared_ptr<string> pTom; pTom.reset(new string("tom")); 方式三:shared_ptr<string> pTom = make_shared<string>("tom"); 推荐:使用方式三,更快(一次复制),更安全 使用 shared_ptr<string> pTom = make_shared<string>("tom");...
voidexample(){ std::shared_ptr<int> p1 = std::make_shared<int>(10);// p1 引用计数为 1 std::shared_ptr<int> p2 = p1;// p1 和 p2 都指向同一个 int,引用计数为 2 std::cout << *p1 << std::endl;// 输出 10 p2.reset();// p2 被重置,引用计数减少为 1 ...
std::weak_ptr<Woman> _wife; //std::shared_ptr<Woman> _wife; public: void setWife(std::shared_ptr<Woman> woman){ _wife = woman; } void doSomthing(){ if(_wife.lock()){ } } ~Man(){ std::cout << "kill man\n"; }
std::shared_ptr<FrameHeader> header; any body;public:Frame(conststd::shared_ptr<FrameHeader> header,conststd::shared_ptr<void> body);std::shared_ptr<FrameHeader>get_header();anyget_body(); }; ...autoreal_obj_ptr = any_cast<shared_ptr<RealClass>>(frame.get_body());...
我有一些关于为什么可行的想法,这与为G ++实现的std :: shared_ptrs的内部有关。由于这些对象将内部指针与计数器包装在一起,因此从std::shared_ptr<test>到std::shared_ptr<void>的转换可能不会妨碍析构函数的调用。这个假设正确吗? 当然还有一个更重要的问题:这是否可以保证按标准运行,或者可能进一步更改std ...
share_ptr没有release接口。 classA{public:A(inta):m_a(a){std::cout<<"contruct:"<<m_a<<endl;}~A(){std::cout<<"destruct:"<<m_a<<endl;}intm_a;};intfunc(){std::shared_ptr<A>sp1;A*p=newA(1);sp1.reset(p);//A(1)这个对象(这片内存)引用计数+1sp1.reset(newA(2));//旧对...
std::weak_ptr并不直接操作引用计数，这意味着它不会增加或减少与指向对象的关联。这种设计是为了避免循环引用的问题，这是std::shared_ptr中常见的问题。当一个对象通过多个std::shared_ptr共享引用时，如果这些std::shared_ptr在对象被销毁后仍然存在，就会导致资源泄漏。而std::weak_ptr的引入，就是...