2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函数sort用于list排序,时间复杂度是O(N*logN)...
std::cout << std::endl;// 改// 修改指定位置的元素v[2] =5;// v 此时为 {1, 4, 5, 3}// 删// 删除指定位置的元素v.erase(v.begin() +1);// v 此时为 {1, 5, 3}// 清空 vectorv.clear();// v 此时为空return0; } 这个例子展示了 std::vector 的基本增删改查操作: 创建一个...
所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函数sort用于list排序,时间复杂度是O(N*logN)。 面试官:forward_list了解吗?知道...
std::vector 是连续内存空间上的动态数组,元素在内存中是连续存储的。 std::list 是基于双向链表实现的,元素在内存中是非连续存储的。 访问效率: std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(1)。 std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中...
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后——编程杂谈——使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List。更多的对应关系可以参照下面: std::vector - List std::list - LinkedList ...
list的erase操作会导致迭代器失效，需要正确处理。尽管二师兄认为vector和list的遍历效率相同，但实际上vector的缓存友好性使其在遍历效率上优于list。面试官最后建议，如果没有特殊原因，应首选vector。面试结束后，二师兄表达了感谢，并表示未来可能无法保证每日更新，欢迎大家留言反馈技术问题。
1)对于顺序追加的操作,当vector预先分配的内存不够时,需要重新分配内存并复制对象,会对效率产生负面的影响;而list在每添加一个对象时都必须动态分配,每次动态分配内存都需要消耗系统CPU时间,这也是严重影响list效率的问题,所以list的运行效率反而可能比vector的还要低。而从另外一角度,list每个对象都必须有指向下一个对...
一直想知道std中vector和list的效率哪个高些。 于是做了一个简单的测试,对std vector和list的push_back与遍历操作的效率进行比较。 结果如下: 1. push_back操作:连续push_back操作100000个元素,然后clear()。一直重复10000次。 vector耗时13s, list耗时118s 2.
assign(iter1, iter2) // 使用迭代器[iter1, iter2]区间内的元素进行赋值(该迭代器别指向自身就可以),另外,只要迭代器指的元素类型相同即可(存放元素的容器不同,例如:可以用list容器内的值对vector容器进行assign操作,而用 "=" 绝对做不到的。 v1.swap(v2) // 交换v1与v2中的元素。 swap操作速度很快,...