std::vector 和 std::list 是 C++ 标准库中两种不同的容器类型,它们之间有以下几个主要区别: 存储结构: std::vector 是连续内存空间上的动态数组,元素在内存中是连续存储的。 std::list 是基于双向链表实现的,元素在内存中是非连续存储的。 访问效率: std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(...
std::cout << std::endl;// 改// 修改指定位置的元素v[2] =5;// v 此时为 {1, 4, 5, 3}// 删// 删除指定位置的元素v.erase(v.begin() +1);// v 此时为 {1, 5, 3}// 清空 vectorv.clear();// v 此时为空return0; } 这个例子展示了 std::vector 的基本增删改查操作: 创建一个...
二师兄:std::list被称为双向链表,和C中手写双向链表本质上没有大的区别。list对象中有两个指针,一个指向上一个节点(node),一个指向下一个节点(node)。 二师兄:与手写双向链表不同的是,list中有一个base node,此node并不存储数据,从C++11开始,此node中包含一个size_t类型的成员变量,用来记录list的长度。 ...
1.list在随机插入数据不会导致数据的搬移。 2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函...
根据vector和list在STL中的区别: std::vector:在末尾插入元素的时间是常数的摊销时间,但在其他位置插入元素的时间则为昂贵的O(n)。 std::list:您无法随机访问元素,因此访问列表中的特定元素可能很昂贵。 我需要一个容器,可以在O(1)时间内访问任何索引处的元素,并且也可以在O(1)时间内插入/删除任何索引处的元...
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
list的erase操作会导致迭代器失效，需要正确处理。尽管二师兄认为vector和list的遍历效率相同，但实际上vector的缓存友好性使其在遍历效率上优于list。面试官最后建议，如果没有特殊原因，应首选vector。面试结束后，二师兄表达了感谢，并表示未来可能无法保证每日更新，欢迎大家留言反馈技术问题。
1)对于顺序追加的操作,当vector预先分配的内存不够时,需要重新分配内存并复制对象,会对效率产生负面的影响;而list在每添加一个对象时都必须动态分配,每次动态分配内存都需要消耗系统CPU时间,这也是严重影响list效率的问题,所以list的运行效率反而可能比vector的还要低。而从另外一角度,list每个对象都必须有指向下一个对...
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后编程杂谈使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List 。更多的对
一直想知道std中vector和list的效率哪个高些。 于是做了一个简单的测试,对std vector和list的push_back与遍历操作的效率进行比较。 结果如下: 1. push_back操作:连续push_back操作100000个元素,然后clear()。一直重复10000次。 vector耗时13s, list耗时118s 2.