2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二. count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录
count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1、select 1 与 select *的区别 selelct 常量 from ... 对应所有行,返回的永远只有一个值,即常量。所以正常只会用来判断是否有还是没有(比如exists子句)。而select * from ... 是返回所有行的所有列。 性能上...
2、另外,select count(*) 和select (1)有的地方说效率是一样的,究竟有没有最准确的说法呢?"SELECT COUNT(*)的效率教低,尽量变通他的写法,而EXISTS快.同时请注意区别: select count(Field of null) from Table 和 select count(Field of NOT null) from Table 的返回值是不同的!"...
1. 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两者的返回结果是一样的 2. 假如表沒有主键(PK), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键PK的話,那count(主键)最快, 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 3. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column)...
但是，从语义上来看，它们还是有些微小的区别。使用SELECT COUNT(*)会包括空记录在内，而SELECT COUNT(1)则只计算非空记录。因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT(*)会比SELECT COUNT(1)更加耗费资源。此外，当我们需要统计某一特定字段的非空记录数时，应该使用SELECT COUNT(field_name)的方式，而不...
从接触MySQL开始断断续续的看过一些文章,对count()操作众说纷纭,其中分歧点主要在于count(1)和count(*)哪个效率高,有说count(1)比count(*)快的(这种说法更普遍),有说二者一样快的。个人理解这两种行为可能适用于的是不同的版本,我只关心较新的MySQL版本是什么行为,详见下文。
count()和count(1)执行的效率是完全一样的。count()的执行效率比count(col)高,因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果...
count(1)与count(*)比较 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是比较快。 如果count(1)是聚集索引:id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描,另一方面不会统计空值,因此有可能和业务上的需求就会有冲突,因此使用count统计总量的时候,要根据实际业务需求,来选择合适的方法,避免语...