这里,首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地 判断,如果count函数的参数不是NULL,累计值就加1,否则不加。最后返回累计值。 所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”...
在Mysql中的不同的存储引擎对count函数有不同的实现方式。MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行count(*)的时候会直接返回这个数，效率很高（没有where查询条件）。InnoDB引擎并没有直接将总数存在磁盘上，在执行count(*)函数的时候需要一行一行的将数据读出来，然后累计总数。为什么InnoDB不将总数存起来？
count(*)肯定不是null,按行累加。 所以结论很简单:「按照效率排序的话,count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以建议读者,尽量使用count(*)。」 总结 MyISAM表虽然count(*)很快,但是不支持事务; InnoDB直接count(*)会遍历全表(没有where条件),虽然结果准确,但会导致性能问题。 show table status...
count(*):MySQL对它专门做了优化,上面我们讲了,不同存储引擎对它的优化方式不同,count(*)会返回全部行,不管某列是不是null。 统计总数按效率排序:count(字段)<count(id)<count(1)约等于count(*)。 总结 这节课我们首先讲解了count(*)和count(a)的区别,然后我们举例说明了两者的差异性,并且做了对比总结,...
相比于count(*),count(id)在以下几个方面具有更好的性能:1. 读取的数据量更少 2. 可以利用索引,...
在Mysql中的不同的存储引擎对count函数有不同的实现方式。 MyISAM引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,因此执行count(*)的时候会直接返回这个数,效率很高(没有where查询条件)。 InnoDB引擎并没有直接将总数存在磁盘上,在执行count(*)函数的时候需要一行一行的将数据读出来,然后累计总数。
公司来了一位架构师,看我用count(*)统计数据总数。 对我说,你怎么用count(*)统计数据,count(*)太慢了,要是把数据库搞垮了怎么搞, 用count(1)。吓得我赶紧换成了count(1)。 count(1) 性能就比count(*)高吗? 记得有次面试时,面试官也问我类似这样的问题,mysql统计数据总数count(*)和count(1)哪个效率...
mysql表 主键字段 count,速度很慢,耗时将近30s 从执行计划可以看出: explain SELECT COUNT(rule_id) AS dataCount FROM `sku_safe_stock_rule`; 原理分析: Select tables optimized away SELECT操作已经优化到不能再优化了 (MySQL根本没有遍历表或索引就返回数据了) ...
1)相近，但是，当表中数据量很大的时候，无论是count(1)还是count(*)的查询效率都会很慢，那么对于...
当表的数据达到亿级别时,使用SELECT COUNT(*) FROM table会变得特别慢,主要是因为以下几个原因: 全表扫描:SELECT COUNT(*) FROM table通常会导致全表扫描,除非有一些优化手段被应用(例如使用覆盖索引)。当你执行这样的查询,数据库实际上需要读取表中的每一行以计算总数。亿级别的数据意味着有十亿条记录需要被扫描...