count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。 2.执行效率 count(星) 不同,他不关心这个返回值是否为空都会计算他的count...
1、count(1)和count ()之间没有区别,因为count () count (1)都不会去过滤 2、(排除)空值,但count (列名)就有区别了,因为count (列名)会过滤空值。 二、count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 执行效果上 : count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候, 不会忽略列值为NULL count(1)包...
COUNT(*): 最全面,最快,计算所有行数,包括NULL值。 COUNT(1): 类似于COUNT(*),但在某些实现中可能略慢,仍然计算所有行数。 COUNT(字段名): 更具选择性,仅计算指定字段非NULL值的行数,适合特定场景。 了解这些不同形式的COUNT()函数的特性,可以帮助你根据实际情况作出最优的选择,既能保证准确性又能兼顾性能。
在SQL查询中，count(*)、count(1)和count(字段)各有不同的作用。count(*)用于统计所有行数，包括null值，而count(1)同样统计所有行，只是形式上看起来针对一个字段。count(字段)则只计算该字段非null的记录数，这是与前两者的主要区别。在实际执行效率上，count(*)由于MySQL的优化，通常情况下是首...
count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count(*)和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count(*)、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
一、三者的作用一开始受SQL语句的影响,我以为count(1)执行的效率会比count(*)高,原因是count(*)会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询。其实不是这样, count(1)和count(*)都会对全表进行扫描,统…
1. 对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的,这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的,根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(*),sql会...
COUNT是一个聚合函数,也就是组函数。 COUNT(字段名)就是把表中的这个字段都取出来,然后如果非null就累加,得到的结果是表中该字段不为null的总行数。 COUNT...
1 效率 count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*) count(*)mysql专门对其做了优化,扫描到一行时不会取任何字段直接按行累加 count(1)在扫描到一行时也不会取任何值,而是直接返回一个1,然后累加1的个数 count(id主键),count(列名) 查询符合条件的列且值不为null的总...
count(*)、count(1)和count(主键id)表示统计满足条件的结果集的总行数，而count(字段)则表示统计满足条件的数据行中非null值的个数。举例来说，分别统计*、1、name和age列的行数，可以看到数值的差异。在性能对比中，我们发现：当列名为主键时，count(主键)的查询速度比count(1)快；当列名非为主键...