从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果按照效率比较的话:count(*)=count(1)>count(primary key)>count(column) 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 ,反之count(1)快 如果表只有一个字段,则...
count(1) 会统计表中的所有的记录数,包含字段为null 的记录。 count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数,忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。 3. count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 执行效果上: count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略为NULL的值。 count...
在SQL查询中，count(*)、count(1)和count(字段)各有不同的作用。count(*)用于统计所有行数，包括null值，而count(1)同样统计所有行，只是形式上看起来针对一个字段。count(字段)则只计算该字段非null的记录数，这是与前两者的主要区别。在实际执行效率上，count(*)由于MySQL的优化，通常情况下是首...
在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别,而且效率一样,但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断,所以效率会低一些。 因为COUNT()是SQL92定义的标准统计行数的语法,并且效率高,所以请直接使用COUNT()查询表的行数! Q.E.D.
count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count(*)和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count(*)、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
count(1)与count(*)在MySQL中，count(1)和count()都可以用来统计行数。它们的区别在于，count(1)是基于1这个常量进行统计，而count()则是统计所有行。但是，这两种方式的性能是相同的，因为在执行时，MySQL会对所有行进行遍历，而无论是基于1还是*，每行都会被统计一次。因此，当只需要统计行数时，建议使用...
通常情况下，count(*)会自动优化到最有效的方式，所以无需特别选择count(1)。相比之下，count(1)和count(字段)的主要区别在于，count(字段)会排除字段值为NULL的记录。这意味着它只计算非NULL值的数量。至于count(*)和上述两者，执行效果上，count(*)会统计所有行，包括NULL值，而count(1)和count(...
1. 对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的,这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的,根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(*),sql会...
一、三者的作用一开始受SQL语句的影响,我以为count(1)执行的效率会比count(*)高,原因是count(*)会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询。其实不是这样, count(1)和count(*)都会对全表进行扫描,统…