华为诉康文森案一审宣判 9月16日,江苏省南京市中级人民法院(下称南京中院)就合并审理的华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司(以下统称华为公司)起诉康文森无线许可公司(下称康文森公司)确认不侵犯专利权及标准必要专利使用费纠纷三案作出一审判决,对华为公司与康文森公司所涉及的标准必要专利许可费率予...
(1)南京中院针对华为与康文森专利纠纷案的一审判决 被告康文森拥有200多个做了ETSI SEP申明的专利,主要受让于Nokia。康文森向华为主张了其中11个带CN专利的专利族的专利许可费,双方进行了3-4年的沟通。在这个期间,其中有8项中国专利被全部无效。华为本次起诉,请求法院做不侵权判定、以及专利许可条件(主要是许可费率)...
2017年2月，康文森公司又以公开信件的形式致函华为技术公司，称华为技术公司所提的标准必要专利包的费率不符合FRAND原则。2017年7月，康文森公司将华为公司起诉至英国法院，原因是认为后者侵犯了其拥有的4件通讯领域专利，切华为所提的标准必要专利包的费率也不符合FRAND原则。2018年1月，华为公司以确认不侵犯专利权及...
2017年2月,康文森公司又以公开信件的形式致函华为技术公司,称华为技术公司所提的标准必要专利包的费率不符合FRAND原则。2017年7月,康文森公司将华为公司起诉至英国法院,原因是认为后者侵犯了其拥有的4件通讯领域专利,且华为所提的标准必要专利包的费率也不...
华为认为康文森的专利并非标准必要专利,因此拒绝支付许可费。随后,康文森在德国、荷兰等多个国家对华为提起了类似的专利侵权诉讼。二、发展过程1. 初步调查和诉讼阶段在华为向德国杜塞尔多夫地区法院提起诉讼后,法院开始了初步调查。在初步调查过程中,法院发现康文森所持有的专利已经被包括华为在内的多家企业列为标准必要...
说到华为技术,前段时间华为和康文森针对通信领域的专利许可费案件一审判决出炉了,我们一起来看看吧。 1. 争论焦点:标准必要专利许可费率 9月16日,江苏省南京市中级人民法院就原告华为与被告康文森公司确认不侵害专利权及标准必要专利使用费纠三案作出一审判决。 对于原告请求确认在中国制造、销售、许诺销售移动终端产品的...
在康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案中,最高人民法院知识产权法庭作出了中国知识产权领域首例禁诉令裁定,引起国内外业界的广泛关注,并入选“2020年度人民法院十大案件”。该案以民事诉讼法第一百条的行为保全制度为基础依据,在实践层面拓宽了我国行为保全制度的适用范围和边界,初步构建起中国禁诉令的司法实践路径...
南京中院关于华为和康文森专利纠纷案的判决,可能会成为指导SEP许可实践的风向标。华为起诉康文森,主要有2个诉求,一是SEP专利不侵权确认;二是判定SEP许可费率。前者常见,不展开讨论。更值得关注的是后者,即SEP许可费率如何确定,这将对国内大量企业如何合理开回顾 ...
2017年，康文森公司因标准必要专利许可费率将华为公司起诉至英国法院。此后，华为公司在南京、深圳针对康文森公司发起了确认不侵权诉讼，以及请求确定专利许可费率，同时针对康文森公司所有的多件中国专利发起专利权无效宣告请求。标准必要专利 标准必要专利还没有尚无统一明确的定义。中国知识产权报认为，如果技术标准的实施...
据悉,康文森公司为坐标卢森堡的专利许可公司,拥有数千件通信领域标准必要专利,其大多数专利来自诺基亚。 此前,康文森公司曾因SEP专利许可费率纠纷,将华为、中兴诉至英国法院。要求英国法庭判定华为技术公司及其英国关联公司侵犯其4件英国专利,并请求法庭裁定裁定其全球专利包的全球FRAND许可费率。 此后,华为、中兴在南京、...