:vector没有充分的理由使push_back线程安全，因为这会在任何单线程使用中产生开销。此外，对于多个线程，...
push_back(myclass); vec.push_back(myclass); 运行后,喜提崩溃"大礼包"。原因也很简单,由于是浅拷贝char* p动态申请的内存空间将在析构的时候,重复释放,从而导致崩溃: 崩溃现场 从终端输出信息分析,也可知怎么引发崩溃的: char* p 在添加id : 102的对象元素时,进行扩容,而后将char* p指向的堆内存进行...
以下是一些实现线程安全 std::vector 的方案: 1. 使用互斥锁 最简单且直接的方法是使用互斥锁(std::mutex)来保护对 std::vector 的访问。以下是一个简单的示例代码: cpp #include <vector> #include <mutex> template<typename T> class ThreadSafeVector { public: void push_back(...
#include <vector> #include <mutex> std::vector<int> vec; std::mutex vec_mutex; void push_back_thread_safe(int value) { std::lock_guard<std::mutex> lock(vec_mutex); vec.push_back(value); } 复制代码 使用线程安全的容器:C++ 标准库提供了一些线程安全的容器,如 std::shared_mutex 支持的...
mvec.push_back(value); mlock.unlock(); } void getVector(vector<T> & res){ res = mvec; } }; 多线程安全的vector设计---无锁设计 除了使用互斥锁,还可以通过无锁的设计来实现线程同步。其中一种常见的思路就是CAS(compare-and-swap)。C++的原子变量(atomic)就提供了compare_exchange_weak和compare_ex...
push_back先构造出一个临时对象,后会进行移动构造。push_back内部的实现其实只是调用了emplace_back,所以绝大多数情况是没有区别的。除了emplace_back可以直接在对应的位置创建构造器。这启发我们,如果要构造临时对象,那么用 emplace_back。其他则没有区别。
众所周知,STL容器不是线程安全的。对于vector,即使写方(生产者)是单线程写入,但是并发读的时候,由于潜在的内存重新申请和对象复制问题,会导致读方(消费者)的迭代器失效。实际表现也就是招致了core dump。另外一种情况,如果是多个写方,并发的 push_back ,也会导致core dump。
1.push_back 在数组的最后添加一个数据 2.pop_back 去掉数组的最后一个数据 3.at 得到编号位置的数据 4.begin 得到数组头的指针 5.end 得到数组的最后一个单元+1的指针 6.front 得到数组头的引用 7.back 得到数组的最后一个单元的引用 8.max_size 得到vector最大可以是多大 ...
在该场景中,程序没有枷锁,概率coredump, 实际情况是,服务跑了一段时间后,必然coredump. 很显然, 更新线程执行clear,然后在push_back操作时, 会导致工作线程的vector迭代器失效, 内存错误。 本文中, 我从实例和代码的层面来说一下, 在C++ STL中, vector并不是线程安全的, 大家使用的时候, 要多加小心。 为了简...
容器本质上具有以下线程安全保证：同一容器中可以有多个并发读取器如果只有一位作家，就不会有更多的作家...