:vector没有充分的理由使push_back线程安全，因为这会在任何单线程使用中产生开销。此外，对于多个线程，...
push_back内部的实现其实只是调用了emplace_back,所以绝大多数情况是没有区别的。除了emplace_back可以直接在对应的位置创建构造器。这启发我们,如果要构造临时对象,那么用 emplace_back。其他则没有区别。 // push_back 其实就是调用 emplace_back void push_back(const _Ty& _Val) { // insert element at end...
void push_back(const T& x):向量尾部增加一个元素X iterator insert(iterator it,const T& x):向量中迭代器指向元素前增加一个元素x iterator insert(iterator it,int n,const T& x):向量中迭代器指向元素前增加n个相同的元素x iterator insert(iterator it,const_iterator first,const_iterator last):向量...
容器本质上具有以下线程安全保证：同一容器中可以有多个并发读取器如果只有一位作家，就不会有更多的作家...
容器本质上具有以下线程安全保证：同一容器中可以有多个并发读取器 如果只有一位作家，就不会有更多的作家...
由于本例子主线程正在操作vector v，可能在子线程申请了内存后，主线程对v pushback，所以v变大了，...
同时，当动态改变vector的大小时应该使用resize()函数而非push_back()和pop_back()函数，以确保vector...
(我想让这个类“几乎”是不可变的,因此是线程安全的,因为它有const字段和少量的将const way强制转换为私有的、在对象生命周期早期使用的赋值器。)在这些约束下创建std::vector<Foo>是一个小小的挑战。我想出了一个在其他地方看不到的解决方案(例如,参见前面的SO question )。它的</e...
4、注意Vector也是实现AbstractList的(List),他有个子类是Stack因为是同步的,线程安全的。所有效率比较低。 import java.util.LinkedList; public class Stack<T> { private LinkedList<T> storage = new LinkedList<T>(); public void push(T v) { storage.addFirst(v); } ...
此代码偶尔会出现调试时问题: vector<bool> iterators incompatible 堆栈跟踪显示在 push_back() - index 发生的问题为零。 STL实现似乎认为它是插入另一个 vector<bool> 实例的 end() 。使用Visual Studio 2010 Express。 有任何想法吗?这段代码是线程安全的,不是吗?