std::list 在插入和删除时只需要修改指针,不需要移动元素,效率较高。 空间利用率: std::vector 由于是连续存储,可以更好地利用缓存,空间利用率较高。 std::list 由于是链表结构,需要额外存储指针信息,空间利用率相对较低。 总的来说,std::vector 适合需要快速随机访问的场景,std::list 适合需要频繁插入和删除...
std::list 是基于双向链表实现的,元素在内存中是非连续存储的。 访问效率: std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(1)。 std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中间插入或删除元素时需要移动其他元素,效率较低,时间复杂度为 O(n)。 s...
1.list在随机插入数据不会导致数据的搬移。 2.list随机删除也不会导致数据搬移。所以在频繁的随机插入/删除的场景使用list,其他场景使用vector。 面试官:你知道std::sort和list成员函数sort有什么区别吗? 二师兄:std::sort是STL算法的一部分。它排序的容器需要有随机访问迭代器,所以只能支持vector和deque。list成员函...
二师兄:std::list被称为双向链表,和C中手写双向链表本质上没有大的区别。list对象中有两个指针,一个指向上一个节点(node),一个指向下一个节点(node)。 二师兄:与手写双向链表不同的是,list中有一个base node,此node并不存储数据,从C++11开始,此node中包含一个size_t类型的成员变量,用来记录list的长度。 ...
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
昨天在比较完C++中std::vector的两个方法的性能差异并留下记录后——编程杂谈——使用emplace_back取代push_back,今日尝试在C#中测试对应功能的性能。 C#中对应std::vector的数据结构为List。更多的对应关系可以参照下面: std::vector - List std::list - LinkedList ...
list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和顺序遍历时的效率两者的效率又是谁高呢? 首先分析一下, 1)对于顺序追加的操作,当vector预先分配的内存不够时,需要重新分配内存并复制对象,会对效率产生负面的影响;而lis...
std::forward_list是C++11引入的单向链表容器，强调性能和内存效率。面试官询问list的pop_front和pop_back时，二师兄提醒要注意list为空的情况。他还提到了insert和insert_after的区别，前者在迭代器前插入，后者在迭代器后插入。面试中，二师兄误答了一道题，list的erase操作会导致迭代器失效，需要正确...
QList与std::vector性能比较 测试环境:windows11 测试IDE:qt creator 13.0.1 Qt:6.2.3 测试编译器:MSVC 2019 64bit 代码 #include <chrono> #include <iostream> using namespace std; using namespace std::chrono; #include <QDebug> #include <random>...
一直想知道std中vector和list的效率哪个高些。 于是做了一个简单的测试,对std vector和list的push_back与遍历操作的效率进行比较。 结果如下: 1. push_back操作:连续push_back操作100000个元素,然后clear()。一直重复10000次。 vector耗时13s, list耗时118s 2.