std::vector 可以通过下标随机访问元素,时间复杂度为 O(1)。 std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中间插入或删除元素时需要移动其他元素,效率较低,时间复杂度为 O(n)。 std::list 在任意位置插入或删除元素都很高效,时间复杂度为 O(1)。 内存管...
1,std::vector 和 std::list 同属逻辑线性表。 2,std::vector 在内存当中连续,std::list 在内存当中不连续。 3,std::vector 因为在内存当中连续,随机访问性能更好,支持下标访问,std::list 则相反。 4,两者需要考虑的是:std::vector 考虑内存操作复杂度,std::list 考虑逻辑复杂度。 5,影响两者性能的主要...
新算法的vector的性能远远超越list的头插入 vector的尾插入,不会带来数组元素的后移,通过预留数组空间,尾插入的时间复杂度是O(1),最后倒置数组,时间复杂度是O(n),由于vector的cache亲和性非常好,因此性能达到了一个新高 list的时间复杂度和vector尾插入的时间复杂度相同,但是由于cache不亲和,导致性能比不上vector的...
不会移动元素。list相对于vector的优势在于频繁的随机插入和删除操作，list不会导致数据移动。std::sort和list的sort函数区别在于，std::sort对支持随机访问的容器如vector和deque排序，而list的sort则有O(N*logN)的时间复杂度。
如果我们在类内部以一个变量储存 list 的长度,那么 splice() 之后新 list 的长度该如何确定?这是一个很严峻的问题,如果要在拼接操作时计算拼接部分的长度,那么将把 O(1) 的时间变成 O(N),这么一来 list 相对 vector 的优势就消失殆尽。 面对这个问题,GCC 和 VC 的 STL 库作者们做了不同的选择。GCC ...
内存拷贝:当vector扩展时,内部元素会被复制到新分配的内存中,这可能会造成性能下降,特别是元素类型较大时。 3.3 选择合适的容器 在选择使用std::vector还是其他容器时,考虑以下几点: 如果需要频繁插入和删除元素,尤其是在中间位置,可能考虑使用std::list或std::deque。
一般用的都是快速排序，最好、正常和平均时间复杂度都为O(nlog2n)，2为底的对数，最坏情况就是数据已经或者近乎有序，当然就是O(n^2)了
也就是说,其接口(不是 OO 意义下的 interface)不仅规定了操作的功能,还规定了操作的复杂度(代价/cost)。例如 set::insert(iterator first, iterator last) 在通常情况下是 O(N log N),N 是区间的长度;但是如果 [first, last) 已经排好序(在 key_compare 意义下),那么复杂度将会是 O(N)。
5.std::vector与std::array和std::list的主要区别是什么？答案要点：std::array：固定大小的数组容器...
个人习惯是能写成.empty()的情况就尽量用.empty()的。写起来短，看着直观，速度可能还会稍微快一点点...