最近在分析算子的火焰图数据,发现了比较多的std::vector::push_back操作,想着这里是否也可以优化一把。 必须了解几个事实。vector的容量(内存)永远不会减少,即使调用 clear 方法,除非使用swap 方法。(C++11 语言提供了shrink_to_fit方法修复。)STL vector的另一个棘手问题是有很多方法可以构建。
一些实现在push_back导致会超出max_size的重分配时亦抛出std::length_error,由于这会隐式调用reserve(size()+1)的等价者。 示例 运行此代码 #include <vector>#include <iostream>#include <iomanip>intmain(){std::vector<std::string>numbers;numbers.push_back("abc");std::strings="def";numbers.push_ba...
push_back均摊后的时间复杂度为O(1)。 1.vector是如何增长的: 为了支持快速随机访问,vector是连续存储的。 当添加一个新元素时,如果没有空间容纳新元素,为了保持连续存储,容器必须分配新的内存空间保存已有元素和新元素。 转移流程:申请新空间,转移元素,释放旧空间。
所以，我个人觉得使用std::vector<T> vec;这种类型的最省时省力。 我们还是看原来的例子： ...
如果是push_back(container),会发生容器元素的复制 (这里的container指的是vector、map...) 参考---cplusplus.com 实验1: 源码: #include<iostream>#include<vector>using namespacestd;intmain(){vector<vector<int>> res;vector<int> v1; v1.push_back(1); ...
std::vector<T> v; v.push_back(x); v.emplace_back(x); 传统观点认为push_back会构造一个临时对象,这个临时对象会被移入到v中,然而emplace_back会直接根据传入的参数在适当位置进行构造而避免拷贝或者移动。从标准库代码的实现角度来说这是对的,但是对于提供了优化的编译器来讲,上面示例中最后两行表达式生成...
先看第一次push_back的对象拷贝过程: MyClassmyclass;std::vector<MyClass>list;list.push_back(myclass); 编译输出后,过程如下: constructioninMyClass,id:100,name:zhangsan,p:hellostringcopycopyconstructioninMyClass,id:101,name:zhangsan,p:hellostringcopy ...
依此类推。综上，每个元素平均被拷贝1+1/2+1/4+...次，这等于2次，为下限。若此时再执行push_back操作，容量将变为N+1，即为N/2+1，此时会拷贝N个元素。因此，平均每个元素被拷贝次数变为2+1=3次，为上限。此为算法导论中的分摊分析章节练习题。
C++11 标准有两种在向量末尾添加新元素的方法,它们是std::vector::push_back和std::vector::emplace_back。 它们之间的区别在于std::vector::emplace_back构造对象,而std::vector::push_back基本上是复制对象(或原始类型)或将其移动到向量的末尾。 然后std::vector::push_back看起来将原始类型添加到std::vector...
Poly& Frame::ofaddPoly(const Poly& poly) { origPolys.push_back(poly); return origPolys.back(); } at the push_back(poly).The header where origPolys is declared:prettyprint 複製 class Frame { public: Poly& addPoly(const Poly& poly); protected: vector<Poly> origPolys; }; When...