因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT(*)会比SELECT COUNT(1)更加耗费资源。此外，当我们需要统计某一特定字段的非空记录数时，应该使用SELECT COUNT(field_name)的方式，而不是SELECT COUNT(*)或SELECT COUNT(1)。因为这种方式只需要计算指定字段的记录数量，而不用去统计整个表中的记录数，所以会更加...
1、 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 2、 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 3、 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 4、 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 分类: 数据库学习与优化 好文要顶 关...
count(column)也是会遍历整张表,但是不同的是它会拿到 column 的值以后判断是否为空,然后再进行累加,那么如果针对主键需要解析内容,如果是二级索引需要再次根据主键获取内容,则要多一次 IO 操作,所以count(column)的性能肯定不如前两者,如果按照效率比较的话:count(*)=count(1)>count(primary key)>count(非主键co...
在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显的区别。它们都是用来统计查询结果中的记录数量。但两者在执行方式和性能上可能存在微妙的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来计算查询结果中的行数。无论是使用`*`还是`1`，它们都会统计所有满足查询条件的记录。...
1. count(1)和count(*)的作用: 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值。 2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二. count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录...
1、可以解释下这段话的含义?2、另外,select count(*) 和select (1)有的地方说效率是一样的,究竟有没有最准确的说法呢?"SELECT COUNT(*)的效率教低,尽量变通他的写法,而EXISTS快.同时请注意区别: select count(Field of null) from Table 和 select count(Field of NOT null) from Table 的返回值是不...
select count(*) 和 select count(1) 以及 select count(column) 的区别, 1. 一般情况下,SelectCount(*)和SelectCount(1)两者的返回结果是一样的 2. 假如表沒有主键(PK),那么count(1)比count(*)快,如果有主键PK的話,那count(主键)最快,
答案：在SQL Server中，`SELECT COUNT`和`COUNT`在功能上没有明显区别。两者都是用来计算表中的记录数。但在执行方式上，两者存在一些细微的差异。详细解释：1. 功能相同：`SELECT COUNT`和`COUNT`都是用来统计表中的记录数。无论是使用`*`还是`1`，两者都会计算表中的所有行，不考虑列的值是否为...
总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(),而且会选择索引的FFS扫描方式,count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描,另一方面不会统计空值,因此有可能和业务上的需求就会有冲突,因此使用count统计总量的时候,要根据实际业务需求,来选择合适的方法,避免语...