2. Squash Merge 如前所述,Squash Merge会将代码提交记录压缩合并为 1个, 并且操作不当容易引发代码冲突。不过仍然有些情况是建议将提交记录进行压缩的: 以功能开发为例, 当我们开发一个功能分支时, 可能会产生很多意义不大的提交记录(例如可能 commit 后才发现有 typo, 于是又多了个修复 typo 的 commit)。 ...
方法一、用 git merge 参考: [转] git merge 将多个commit合并为一条之--squash 选项 git checkout master git pull origin master # 本地先拉取最新的master,最后目标是要merge到master git branch feature-123-merge # 从master创建一个新的专门用来做merge的新branch:feature-123-merge git checkout feature...
git merge --no-commit dev.master // dev.master 是要合并的分支名称 --squash --squash 参数当一个合并发生时,从当前分支和对方分支的共同祖先节点之后的对方分支节点,一直到对方分支的顶部节点将会压缩在一起,使用者可以经过审视后进行提交,产生一个新的节点。(即将要合并的多次commit合并成一次commit)。 git ...
Git Squash 通常在把功能分支合并到目标分支时使用。与其保留所有提交历史，不如把多个提交压缩成一个提交。使用 Git Squash 的好处简化提交历史：特别适合大型功能分支，这样能把很多小的增量提交整合成一个大提交。提升可追溯性：每个功能只对应一个提交，更容易理解每次更改的内容。Git Squash 的缺点丢失提交细节：虽...
【修改11】 现在，进入master 分支目录 执行git merge orignal 然后看下日志，应该是： 1 ...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...
此时还会生产一个merge commit (D4'),这个merge commit不包含任何代码改动,而包含在dev分支上的几个commit列表(D1, D2和D3)。查看git的提交历史(git log)可以看到所有的这些提交历史记录。 squash merge: 根据字面意思,这个操作完成的是压缩的提交;解决的是什么问题呢,由于在dev分支上执行的是开发工作,有一些很...
说到合并采用的策略,我通常会先 rebase,squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点,但实践中,尤其是团队开发,要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法,是提倡创建小 PR,快分快合。 另外Bytebase也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了,欢迎大家去试试。
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
git rebase merge 由于squash merge 会变更提交者作者信息,这是一个很大的问题,后期问题追溯不好处理(当然也可以由分支dev的所有者来执行 squash merge 操作,以解决部分问题),rebase merge 可以保留提交的作者信息,同时可以合并commit历史,完美的解决了上面的问题。 $ git checkout dev $ git rebase -i master $...