发现之前的CLOSE_WAIT也没有了,正常关闭了. 但是呢,通过wireshark观察 服务端调用close方法后,服务端向客户端发送了FIN,但是客户端已经在FIN_WAIT_2超时时间之后已经关闭了连接,状态已经是CLOSED了.服务端这个时候向一个已经不存在的连接发送FIN,于是客户端向服务端响应了一个RST包....
FIN_WAIT_2 超时时间由 net.ipv4.tcp_fin_timeout 控制:默认值通常 60 秒。 这就带来了问题,如果按照上述第一种在 client 关闭发送方向的做法,连接进入 FIN_WAIT_2 状态,在 tcp_fin_timeout 之后连接将不可用(进入 TIME_WAIT),这可能并不符合 shutdown(WR) 调用者的意图。 换句话说 CLOSE_WAIT 明确在...
通过测试过程及输出结果可以看到, Server 端 FIN_WAIT2 状态的连接并没有在 5 秒 (net.ipv4.tcp_fin_timeout = 5) 后超时进入 TIME_WAIT 状态,实际上还是等到 Client 端经过 10 秒睡眠结束(代码中为模拟 Client 端未关闭的场景,进行了 time.sleep(10) 动作),调用 close()后才进入 TIME_WAIT 状态 ( ...
我们知道,TCP每一次超时,都会对下一次超时时间进行指数退避,这里的次数量就是要经过几次退避的时间。举一个例子,如果RTO是2ms,而tcp_orphan_retries 的值是4,那么所计算出的FIN_WAIT1容忍时间就是: T=21+22+23+24T=21+22+23+24 还是看看Linux内核文档怎么说的吧 tcp_orphan_retries - INTEGER This value i...
定时器超时会调用tcp_keepalive_timer处理函数,当连接处于FIN_WAIT_2状态,且socket即将关闭,则继续判断FIN等待时间,若有剩余时间,则进入tcp_time_wait函数处理;否则发送rst,并关闭连接; 注:因函数是保活定时器和WAIT_2共用的,我们省略了部分WAIT_2无关代码; ...
while(!m_meShutdown.Wait(0) && !m_meConnStop.Wait(0)){ FD_SET(m_socket, &wfds);FD_SET(m_socket, &efds);int n = select(m_socket + 1, NULL, &wfds, &efds, &to);if (n > 0) { if(FD_ISSET(m_socket, &wfds)){ OnConnected();return true;} else { //int ...
同时,我们也通过对 Linux 上 TCP 内核参数的了解,有一个参数可以控制系统上 FIN_WAIT_2 状态连接的超时时间,以使 FIN_WAIT_2 状态连接按要求超时,并进入释放流程。实际测试:由于在实际应用环境中,我们经常会遇到系统中存在大量的 FIN_WAIT_2 状态连接的情况,为快速释放该状态的连接,我们手工把 tcp_fin_time...
FIN_WAIT_2状态的走向有以下几个流程触发点,(1)TIME_WAIT_2定时器未超时时间内,收到数据段触发; (2)TIME_WAIT_2定时器超时触发; (3)TIME_WAIT定时器未超时时间内,收到数据段触发; (4)TIME_WAIT定时器超时触发; (1) TIME_WAIT_2定时器未超时时间内,收到数据段触发,如果设置FIN标记,则直接进入TIME_WAIT...
实验表明，虽然TCP理论上不应因对端的异常行为而永久维持连接，但实际上，为防止资源泄漏，TCP实现必须处理异常情况。`tcp_orphan_retries`参数确保了即使在接收端不可用的情况下，连接也能在合理时间内得到释放。通过上述实验，我们得出了关于FIN_WAIT1状态持续时间的结论。接下来，文章转向讨论更复杂的问题...
FTP、到Apache,Nginx,几乎所有的TCP服务的实现均遵循了收到客户端的FIN之后立即发送FIN这么一个不成文的事实,也就是说,对于主动关闭的一方,当它发送完FIN进入FINWAIT-2状态后,可以在预期的时间内收到对端的FIN从而进入TIMEWAIT状态,而且这个所谓的“预期的时间”不会太长,以秒计算,因此给定一个超时时间是明智的...