count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count( )和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count()、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。 对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
1. count()用于统计表中的总记录数,不论字段是否为NULL;2. count(id)则统计id字段的非NULL值;3. count(1)计数时,MySQL会简单统计行数,理论上与count()相似,但在某些情况下可能略有不同。 为了更好地理解这些统计方式的性能差异,我们可以通过一个示例表来进行对比。假设我们有一张名为user的表,包含100万条...
`COUNT(*)`、`COUNT(id)` 和 `COUNT(1)` 是用于计算行数的 SQL 聚合函数,它们在某些方面有一些区别。 - `COUNT(*)`:`COUNT(*)` 是一种特殊的语法,它返回结果集中的行数,不考虑任何列的值。它会将表中的每一行都计数,包括含有NULL值的行。因此,即使列中包含NULL值,它也会将其计入计数。使用 `COUN...
通过分析,我们注意到count()、count(id)以及count(1)的执行计划显示了全索引扫描,而count(username)则表现为全表扫描。这意味着前者充分利用了主键索引的优势,而后者则由于没有合适索引导致性能下降。通常情况下,使用count(id)会略优于count(),因为它利用了主键索引获取统计信息,而不需要回表。 展开剩余 57 % 评...
在InnoDB中，COUNT(*)、COUNT(1)和COUNT(id)的性能表现有所不同。COUNT(*)由于需要判断每行数据对当前事务的可见性，导致执行速度较慢，COUNT(1)和COUNT(id)则相对较快，特别是当使用非主键字段时，COUNT(id)可能会因为需要获取主键值而略慢于COUNT(1)。COUNT(*)通常会优先选择基数较小的索引，...
1 效率 count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用count(*) count(*)mysql专门对其做了优化,扫描到一行时不会取任何字段直接按行累加 count(1)在扫描到一行时也不会取任何值,而是直接返回一个1,然后累加1的个数 count(id主键),count(列名) 查询符合条件的列且值不为null的总...
所以,count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而 count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL 的总个数。 至于分析性能差别的时候,记住这么几个原则: server 层要什么就给什么; InnoDB 只给必要的值; ...
字节裁员最终还是裁到我了,37岁Java后端被淘汰...每天基本加班到10点,项目从0做到1,本以为我的付出裁员会与我没关系,直到人事找到我聊赔偿... 453 -- 9:23 App 京东二面:SpringBoot可以同时处理多少请求?听到这个问题就突然愣住了。。 102 -- 6:19 App 京东二面:MySQL的深度分页如何优化?听到这个问题就...
在这个表中,id 是主键,接下来我们分别运行以下 SQL 语句: SELECT COUNT(*) FROM user; SELECT COUNT(id) FROM user; SELECT COUNT(username) FROM user; SELECT COUNT(1) FROM user; 运行结果显示,前三者的执行效率均约为 0.14 秒,而 count(username) 由于需要进行全表扫描,性能明显下降。