林、张之争是现实关照的一种反映,然而这种“反映”不应只迷失在具体问题中。 近日,林、张两位经济学家的口舌博弈甚嚣纸上。这场争论似乎因于中国经济如何走出所谓“中等收入陷阱”。有人认为,林、张之争既代表了“计划经济”与“市场经济”的历史冲撞,又代表了“市场干预”与“市场自由”的两大理念。然而,作为...
近日,北京大学国家发展研究院林毅夫和张维迎两位著名经济学教授的一场学术交锋,将这场“林张之争”推向了高潮。 《国资报告》针对“林张之争”进行了仔细的梳理,分析出“林张之争”背后所存在的“范式之争”。对他们两人提出有关“产业政策”的观点,各方专家...
其实张教授只是说很多情况下外部性是不需要政府干预的,只有损害到人的权利时,才需要政府干预,他并没有否定外部性的存在。 张教授也没有改变外部性的标准定义,即“一种消费或生产活动对其他消费或生产活动产生不反映在市场价格中的间接效应”(平迪克,鲁宾费尔德《微观经济学》,中国人民大学出版社,1997年版,p481),相...
一、“林张之争”的理论范式基础 近期学界热议的产业政策“林张之争”,始于两人由来已久的理论范式之辩。林毅夫的论辩基础是新结构经济学(New Structure Economics,NSE),而张维迎的论辩基础是奥地利学派经济学(Austrian School of Economics),主要涉及其中的市场过程理论和企业家才能理论。 张维迎的理论范式 张维迎主张...
针对两种主要经济理论、两种不同发展模式的交锋，每日经济新闻先后刊发《学界看林张之争：谁更懂中庸谁更有市场》《立场坚持者林毅夫：我从来没有反对过市场》《市场守望者张维迎：我并不悲观现实的制度》多篇专题报道，独家专访两位“旋涡”中的经济学家，试图在对两位学者思维简单的“乐观派”与“悲观派”的概括...
“空间在哪儿?首先是国企体制改革。”在林张之争中,林毅夫认为对大型国企的改革来说,创造公平竞争的环境比简单的私有化更重要。但张维迎的观点是,国有企业导致的恶果之一就是不公平的竞争环境。“过去5年特别是金融危机后,为了刺激经济增长,大量资源、贷款都给国企,国企总体变得越来越强势。” ...
林毅夫与张维迎之争,是一场在学术界纷扰良久的争议,双方都在为自己坚持的立场而正名。回到本质,这是一场关乎市场与政府的命题。这是一个值得点赞的争鸣,最起码经济学的圈子不至于是死水一潭。 继上月国内经济学界为纪念著名经济学家杨小凯逝世10年而举办追思会,由此...
从形式上看，林张产业政策之争是围绕政府是否应该制定产业政策。但我们看到，形式的背后却体现的是双方对政府和企业家在经济发展中扮演角色的认知差异。为了表述的方便，本文把林老师的观点概括为政府主导的经济发展理论，而把张老师的观点概括为企业家主导的经济发展理论。同源于新古典经济学，林老师的政府主导的经济...
见证2014|独家专访林毅夫、张维迎,还原“林张之争”本质 2014年,在复旦大学韦森教授主办的杨小凯逝世十周年追思会上,张维迎与林毅夫就“政府定位与后发优势”展开争论。这场争论不仅引起学界的广泛关注,还演变成一场关于产业政策理论与实践问题的大讨论。 张维迎认为:“没有国家和政府参与,市场或变得更好,政府再不退出...
林张之争是中国历史上一场具有重大影响力的辩论。它揭示了马克思主义与中国传统文化之间存在的矛盾,并对中国社会和思想产生了深远影响。这场辩论为我们提供了对待传统文化与现代化关系、重视思想理论独立性等问题的启示。通过深入思考林张之争,我们可以更好地理解中国历史和社会的复杂性,为当代中国的发展提供有益的借鉴...