商标法第六十条合法来源抗辩的适用主要依据《中华人民共和国商标法》的相关规定进行解析。法规 一、商标法第六十条的概述 《中华人民共和国商标法》第六十条规定了侵犯注册商标专用权行为的处理方式,包括协商解决、向人民法院起诉或请求工商行政管理部门处理。其中,对于销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,若销售者能证...
《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第六十四条第二款规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。该条内容是《商标法》中合法来源抗辩制度的法律依据,该规定包含了合法来源抗辩制度的成立要件及法律责任承担规则。一般来说,合法来源抗辩须符合以下...
例如,何谓“平行进口”;平行进口行为是否侵犯本国注册商标专用权;获得国外商标权人授权进口商品的经营者,在面对本国注册商标专用权人的侵权指控时,可否主张合法来源抗辩等疑问,均需要在法理和逻辑上加以澄清,以便于实务界正确理解和适用法律。 作者| 熊文聪,中央民族大学法学院副教授 北大法律信息网签约作者 来源| 知...
现行知识产权三大法《专利法》、《商标法》、《著作权法》中均对合法来源抗辩进行了规定,虽表述上有所出入,但实质上均在于平衡知识产权权利人与善意第三人之间的利益,免除善意第三人因自身不具备相关专业知识不知道或不应当知道侵犯他人权益的经济赔偿责任,对知识产权权利人之权利进行限制,不至于保护过度。 《商标法...
《商标法》第六十四条第二款明确规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”因此,对合法来源抗辩进行认定时,主要包括两部分:一是主观上销售者不知道其销售的商品为侵权商品;二是客观上销售者能够证明商品的合法来源并说明提供者。
商标合法来源抗辩条款的具体内容规定在我国《商标法》第64条第2款:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”根据该条款的规定,可以得到,商标合法来源抗辩条款的适用范围为:1. ...
一、合法来源抗辩条款的立法原意及“合法来源”的内涵 根据商标法第五十二条的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权的行为。对于消费者购买侵犯注册商标专用权的商品之行为,即使是明知属于侵犯注册商标专用权而购买的,因为《消费者权益保护法》中明确规定了消费者的商品选择权,因此,消费者购买侵犯...
合法来源抗辩的审查认定包括两个方面:主观上,销售商应不明知且不应知被控侵权商品为侵权商品;客观上,销售商应举证其商品由正规、合法渠道取得,并指明提供者。 【案件索引】 杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1677号。 【基本案情】 原告深圳某公司诉被告杭州东站某店侵害商标权纠纷一案,杭州铁路运输法院现已审理终...
其次,从实质上看,依据商标法第六十四条第二款免除不具有侵权故意之销售者的商标侵权赔偿责任,应当具备两个条件,一为仅为侵权商品的销售者,换言之为渠道商,而非生产商;二为主观上不具有故意。本案中,大连市中山区绿茶餐厅在其经营的店铺门头、菜单、名片、网络推销等活动中突出使用涉案标识的行为,显然并非推销、展...
根据《中国商标法》第六十四条第二款之规定,适用合法来源抗辩的原则应当同时满足两个成立要件:一是销售者具有主观善意,即不知道销售的被控侵权产品系侵犯他人注册商标专用权的商品;二是被控侵权产品具有合法来源。上述两个条件需同时具备,缺一不可。作为销售商主张合法来源抗辩,其在已举证证明合法取得被诉侵权产品的事...