而对于上游河道内发掘出的1件乌木，当事人双方均认可不在二原告承包地范围内。2013年1月16日下午，持续近一年的“彭州天价乌木案”在成都中院第二次开庭审理，虽然法院作出了裁定，但“乌木归谁所有”仍将是一个谜。法院作出裁定，驳回了彭州农民吴高亮关于确定7件乌木为他所有的起诉，和其姐姐吴高惠的全部起诉，...
彭州乌木案,彭州乌木案,指四川彭州村民吴高亮与通济镇政府因天价乌木所属权而产生的物权纠纷案。在2012年2月,四川彭州村民吴高亮在自家耕地发现天价乌木,通济镇政府认为乌木属国家所有,给予吴高亮7万元的奖励,但不认可这个结果的吴高亮,将通济镇政府诉至法院,在调解
中国新闻网：四川“天价乌木案”再开庭 乌木权属请求被驳回 央视网：四川天价乌木案终审系维持原判 村民称申请抗诉
在多起事件中，“彭州天价乌木案”受人关注。此案中，当事人吴高亮坚称是在自家承包地里发现了乌木，主张对乌木的所有权。吴高亮认为，应该比照探矿的相关规定，在自己缴纳相应的税费后，乌木应归自己所有。而当地镇政府则主张在公共河道发现，所以“乌木国有”。吴高亮于2012年7月26日提起诉讼，2013年6月15日上午...
吴高亮乌木案的最终结局如下: 发现与主张:吴高亮在自家承包地里发现了乌木,并主张对乌木的所有权。他认为,应该比照探矿的相关规定,在自己缴纳相应的税费后,乌木应归自己所有。然而,这一主张并未得到法律的支持。 官方答复:2012年7月,彭州市国资办等部门正式答复:乌木归国家所有,并奖励发现者吴高亮7万元。但吴高亮对此...
成都“乌木案”的法律思考 汇报人：2024-01-08 目录 •案件概述•法律问题分析•法律思考与建议•社会影响与反思•未来展望 01 案件概述 案件背景 01 2012年2月，四川彭州市通济镇村民吴高亮在自家承包地中发现埋藏于地下的一根乌木，经鉴定为乌木，价值不菲。02 吴高亮认为该乌木属于国家所有，将乌木挖掘...
“乌木案”进程: 2012年2月,彭州村民吴高亮在家门口的河道边发现乌木雇人挖掘,通济镇政府把乌木挖出运走。镇政府认为乌木属国有,而吴高亮认为归自己; 2012年7月3日,通济镇政府决定,奖励吴高亮7万元,但吴高亮认为太少; 2012年7月8日,吴高亮表示,在这件事上,他和镇政府的权利是平等的。他要申请行政诉讼。其次,...
天价乌木案最终结果是法院驳回了发现者吴高亮的上诉，维持了原裁定，即乌木归国家所有，并对发现者吴高亮进行了奖励。这起案件起源于2012年2月，四川彭州通济镇农民吴高亮在自家承包地里挖出了7根乌木，经专家鉴定，其价值在500万至700万之间。然而，彭州市国资委随后宣布乌木归国家所有，并对吴高亮进行了7...
“彭州天价乌木案”是指当事人吴高亮坚称在自家承包地里发现了乌木,主张对乌木的所有权。吴高亮认为,应该比照探矿的相关规定,在自己缴纳相应的税费后,乌木应归自己所有。而当地镇政府则主张在公共河道发现,所以“乌木国有”。吴高亮于2012年7月26日提起诉讼,至今仍未判决。。“乌木之争”一时间成为四川、___甚至全国...