“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。通过这些例子,我们可以看出逻辑学的重要性。它不仅能帮助我们看清诡辩的真相,还能提高我们的思维能力,让我们在面对各种论点时更加冷静、理智。所以,下次再遇到看似合理的论点时,不妨用逻辑学来检验一下,看看它是否站得住脚。 长图 0 0 发...
诡辩逻辑学 作者: 野崎昭弘 出版社: 延边大学出版社 译者: 华玉洪 出版年: 1988 定价: 1.50 ISBN: 9787563400645 豆瓣评分 6.7 23人评价 5星 13.0% 4星 26.1% 3星 52.2% 2星 8.7% 1星 0.0% 评价: 写笔记 写书评 加入购书单 分享到 推荐 喜欢读"诡辩逻辑学"的人也喜欢 ··· 诡辩论 ...
1逻辑学角度你没有失去的东西,就是你有的东西,你没有失去头上的角,所以你头上就有角.在这个诡辩中,诡辩手法是什么?要害在哪里? 2逻辑学角度你没有失去的东西,就是你有的东西,你没有失去头上的角,所以你头上就有角.在这个诡辩中诡辩手法是什么?要害在哪里? 3 逻辑学角度你没有失去的东西,就是你有的东西,...
或者用逻辑学来反驳:“你这在逻辑学上叫起源谬论。没有什么资料会是100%权威的,但这并不能说明我说一岁小孩经常会哭是错误的。” 接下来,我们还会介绍其他几种常见的诡辩套路,比如“稻草人谬论”(Straw Man)、“伪困境谬论”(False Dilemma)、“滑坡谬论”(Slippery Slope)和“循环论证谬论”(Begging the ...
🤔 面对“诉诸无知”的诡辩,我们可以采用一种以牙还牙的策略来回应。这种逻辑谬误的本质在于,对方试图通过否认你的论点来逃避辩论。🔍 例如,当对方说:“没人能证明你是对的,所以别跟我争辩。”你可以这样反驳:“照你这么说,我无法证明你没有偷窃,就表明你偷窃了呗。”🚫...
什么是辞辩(逻辑学)..约两千五百多年前的墨子,在他写的《墨经》中这样定义:夫辩者,将以明是非之分,审治乱之纪,明同异之处,察名实之理,处利害,决嫌疑。焉摹略万物之然,论求群言之比。以名举实,以辞抒意,以说出故。以类取,以类
#逻辑学[超话]#论诡辩是怎样炼成的——德克萨斯神枪手谬误篇(一) A:喝水会呛死人,人类应该停止喝水。 B:我们还是需要喝水,因为不喝水会渴死。 A:请不要转移话题,我在说喝水会呛死人。 B:可是不喝水也会渴...
具体到这个例子，我们可以通过反例来进一步验证其逻辑错误。假设你原本没有头上的角，那么你自然也不会失去它，但这并不意味着你头上一直就有角。相反，这种说法在逻辑上是不成立的。通过这样的分析，我们可以更好地理解逻辑学中的概念置换和逻辑陷阱，从而提高自己的批判性思维能力。在这个诡辩中，关键...
最一般地讲，诡辩可以算是一种逻辑标准。但只是语用逻辑标准，不是形式逻辑标准。比如你可以说一个论证...