西汉初年有“汉中对”，东汉末年有“隆中对”，其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的，“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的，两个都是非常著名的军事战略构想，究竟哪个更高明？二者根本不在同一级别，分析如下。其一，韩信的“汉中对”成功了，诸葛亮的“隆中对”失败了。成王败寇，判断一个战略决策高明不高明，最直...
韩信在进行分析时，对刘邦势力发展前景的判断也过于乐观，加之其成竹在胸、慷慨激昂的言辞语气，导致刘邦没有认识到其与项羽之间巨大的实力差距，从而在一定程度上影响了战局的发展。刘邦在对抗初期陷入如此的被动，与“汉中对”时韩信过于乐观的预判局势是分不开的。3.3总体战略指导不足 较之400多年后问世的另一出...
刘邦和刘备都是从布衣起家,结果一个成功,一个失败,关键是《汉中对》远胜《隆中对》,韩信用兵远超诸葛亮。 韩信的《汉中对》,要比后世诸葛亮的《隆中对》,要高明的多了。 韩信在他的《汉中对》中,字字指中项羽的致命要害。项羽打仗常常亲力亲为,对手下人不够放心,这和后世的诸葛亮有些相似。诸葛亮就是事无...
而诸葛亮的"隆中对"则更侧重于战略层面，是对未来长远发展的思考。前者更像是一场即时的战斗，后者则更像是对一场持久战争的布局。总的来说，"汉中对"和"隆中对"虽然都是智者的杰作，但它们各自代表了不同的历史阶段和战略高度，各自展现了中国历史上不同类型的智谋风采。韩信的勇猛和诸葛亮的睿智，共同构成了...
汉中对分析楚汉三要素 1、地理 2、用兵方略 3、天下民心 1、还定三秦、原大秦之势 臣愿大王王汉中，养其民以致贤人，收用巴蜀，还定三秦，天下可图也《史记、萧何世家》同年八月、25岁的韩信、带领5万汉军先锋军队、明修栈道 暗度陈仓！一举攻克雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳！还定三秦！此时的刘邦、已成...
所以啊，比较这两个"对策"，真要说高下，那就像比较"创业初期"和"行业垄断"时期的商业策略，根本不在一个维度上。韩信的"汉中对"是顺势而为，抓住了最佳时机；诸葛亮的"隆中对"则更像是一场"绝地反击"的尝试。历史就是这么有意思，有时候不是谁更聪明，而是谁更会挑时候。这两位"军师"都是人才，只不过一个...
“汉中对”,是楚汉相争历史的起点,刘邦集团由此制定了北上还定三秦,进而东进争夺天下的战略。从尔后的历史来看,汉中对的正确决策和成功推行,是刘邦集团由被动转为主动,由弱小走向强大的转折点,可以说,刘邦最终能够战胜项羽夺取天下,其胜利的基础,正是奠基于此。因此之故,有历史学家称“汉中对”为中国历史上战略决策...
韩信的《汉中对》和诸葛亮的《隆中对》是中国历史上君臣问对的两颗双子星,这两篇策论都涉及了一个共同的地点:汉中之地与关中。 《汉中对》是韩信之作,内容为刘邦与韩信的问对。韩信对于刘邦与项羽进行了精准的分析,楚强汉弱是一个不争的事实,同时韩信也分析了项羽的弱点:妇人之仁、背信弃义、不得民心。反观当...
在中国历史中,两场著名的谋略对话——“汉中对”和“隆中对”,常常被历史学者和爱好者拿来比较。 它们不仅涉及到了蜀汉政权的兴衰,更是两位智者、诸葛亮与韩信,智慧与远见的较量。究竟这两场对话中,哪个更胜一筹? 它们的战略影响力和实际执行效果,又如何决定了未来的命运?尽管两者都具有重要的历史意义,但其本质和层...