西汉初年有“汉中对”，东汉末年有“隆中对”，其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的，“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的，两个都是非常著名的军事战略构想，究竟哪个更高明？二者根本不在同一级别，分析如下。其一，韩信的“汉中对”成功了，诸葛亮的“隆中对”失败了。成王败寇，判断一个战略决策高明不高明，最直...
汉中对,是楚汉相争历史的起点,刘邦集团由此制定了北上还定三秦,进而东进争夺天下的战略。从尔后的历史来看,汉中对的正确决策和成功推行,是刘邦集团由被动转为主动,由弱小走向强大的转折点,可以说,刘邦最终能够战胜项羽夺取天下,其胜利的基础,正是奠基于此。因此之故,有历史学家称“汉中对”为中国历史上战略决策的成功...
精心准备过的诸葛亮发表了长篇演讲,帮他分析天下形势和敌友关系,提出应对策略和战略规划,为迷茫的刘备指出了前进的方向。 这就是著名的“隆中对”。 诸葛亮 其实,在楚汉争霸初期,还有一个媲美诸葛亮“隆中对”的“汉中对”,它的故事主角是刘邦和韩信。 “汉中对”的故事背景是什么?主要讲什么? 话说前206年,刘邦...
韩信的《汉中对》和诸葛亮的《隆中对》是中国历史上君臣问对的两颗双子星,这两篇策论都涉及了一个共同的地点:汉中之地与关中。 《汉中对》是韩信之作,内容为刘邦与韩信的问对。韩信对于刘邦与项羽进行了精准的分析,楚强汉弱是一个不争的事实,同时韩信也分析了项羽的弱点:妇人之仁、背信弃义、不得民心。反观当...
而诸葛亮的"隆中对"则更侧重于战略层面，是对未来长远发展的思考。前者更像是一场即时的战斗，后者则更像是对一场持久战争的布局。总的来说，"汉中对"和"隆中对"虽然都是智者的杰作，但它们各自代表了不同的历史阶段和战略高度，各自展现了中国历史上不同类型的智谋风采。韩信的勇猛和诸葛亮的睿智，共同构成了...
那么，韩信为刘邦所分析的“汉中对”呢？没有韩信，最差的情况下，刘邦至少还是个汉王，汉中至少还是个沃野千里的地方。如果真要争天下，一样得先谋取关中，否则，另一条出路从长江上游顺水而下，绝非理想的战略途径。换句话说，没有韩信，这些战略应该也没有多大改变。然而，后来“汉中对”所言的谋划，之所以达到...
韩信的《汉中对》,要比后世诸葛亮的《隆中对》,要高明的多了。 韩信在他的《汉中对》中,字字指中项羽的致命要害。项羽打仗常常亲力亲为,对手下人不够放心,这和后世的诸葛亮有些相似。诸葛亮就是事无大小,皆亲自操劳,结果累死了。 项羽手下的龙且、钟离昧、季布等人,都可以独当一面,项羽就是不给人家机会。
“汉中对”作为韩信出仕后为刘邦献上的第一条计策，帮助刘邦集团迅速扭转不利局面，。谋定战略进攻方向，是韩信战争谋略的经典之作，也是其情报分析艺术的集中体现。一、“汉中对”提出的历史背景 公元前206年，即史书公认的汉元年，刘邦统军进至咸阳，并于蓝田袭破秦军，秦王子婴投降，统治中华大地14年的秦帝国宣告...
由于韩信韩副总的“汉中对”原文很长，就不放在这了，小步概括了一下大概的意思。韩副总首先分析了一下刘邦当前的局面：1）你刘邦要争夺天下，唯一的对手就是项羽，其他诸侯都是配角；2）无论从力量、敏捷、耐力、攻防等属性，你刘邦都是比不上项羽的；3）但是现在我韩信来了，后面的剧情就不一样了。接下来，...