依据商标法,商标侵权案中并非所有侵权行为均需承担赔偿责任,如第六十四条规定,销售不知是侵犯注册商标专用权的商品,且能证明该商品系合法取得并说明提供者,不承担赔偿责任。这就是通常所说的合法来源抗辩。 商标法上的合法来源抗辩制度,源于民法中保护善意第三人原则,立法本意在平衡知识产权保护与善意第三人权益保护,...
在司法实践中,当涉案图书、音像制品未经著作权人许可而印刷、制作时,“转售者”如书店、音像店等,只要能提供从正规出版社以正常价格进货的单据等证据,就能证明涉案复制件有合法来源,进而抗辩成功、免于承担赔偿责任。 显然,《著作权法》对不涉及所有权转移的出租行为规定“合法来源抗辩”缺乏正当性,属于立法上的缺陷。
1、合法来源抗辩的成立，是否需要证明涉案商品来源于权利人？2、关于商标权利人维权支出的诉讼主张，是否应予支持？裁判摘要 1、合法来源抗辩的成立并不要求销售者证明产品源于权利人；法院在审查合法来源抗辩成立与否的主、客观要件时，应当综合考虑销售者所处的市场地位（经营规模、专业程度）、权利人维权成本以及市场...
答疑意见：合法来源抗辩是侵害商标权案件中的常见抗辩事由，商标法第六十四条第二款对此有相应规定。司法实践中，判断合法来源抗辩是否成立，应当从主、客观两方面进行审查。客观方面须审查被诉侵权商品是否由销售者、使用者合法取得，主观方面须审查销售者、使用者是否不知道或不应当知道被诉侵权商品构成侵权。主、客观要...
商标法第六十四条第二款规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第四条规定:“被告依法主张合法来源抗辩的,应当举证证明合法取得被诉侵权产品、复制品的事实,包括合法的购货渠道、合理的价格和直...
北京市海淀区人民法院经审理，认定飞鸟科技公司尽到了合理的注意义务，不存在主观过错，不应承担责任；流云商贸部侵害了大地鞋业公司的注册商标专用权，且其合法来源抗辩不能成立，判决赔偿大地鞋业公司经济损失40000元及合理开支4000元。案 情 简 介 大地鞋业公司诉称，其系涉案商标的权利人。流云商贸部未经许可，在...
张某提出抗辩称其所售甜瓜进货来源正规合法，其不知是否含有“A”商标相似内容。法院认为，《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中张某向法院提供了进货人乙公司的营业地址，并出示了乙公司开具的正规发票，证明其...
商标法和专利法中对合法来源抗辩采取肯定式,即合法来源抗辩成立,不承担赔偿责任,且专利法还明确使用者在支付合理对价的情况下,不承担停止使用的侵权责任。而著作权法则采用否定式,即不能证明合法来源的,应当承担法律责任。对于能证明合法来源的,是否应该承担赔偿责任,法律没有规定。
合法来源抗辩是商标侵权案件中一种重要的抗辩方式。这种抗辩基于被告能够证明其销售或使用的商品来源是合法的,且在销售或使用时没有意识到商品侵犯了他人的商标权。 案例解析 以一小店销售假冒“舒肤佳”香皂的案例为例,小店主声称自己是在不知情的情况下从正规电商平台购入了这些商品,并提供了相应的购买证明和供货商...
最后，法院作出了判决，这个判决就像是一道明亮的曙光，照亮了事件的真相。法院判定飞鸟科技公司不应承担责任，而流云商贸部确实侵害了商标权，其合法来源抗辩不成立。流云商贸部需要赔偿大地鞋业公司经济损失40000元以及合理开支4000元。判决宣布之后，双方都默默接受了这个结果，没有提出上诉。这场商标权的纷争就像是一场...