先生曰:“心不可以动静为体用。动静,时也。即体而言用在体,即用而言体在用,是谓‘体用一源’。若说静可以见其体,动可以见其用,却不妨。”【译文】薛侃问:“先代儒生们认为静是心的本体,动是心的应用,这话对吗?”先生说:“心不能够把动静当做它的本体和应用。动静只是在时间方面来说的,只是暂时的。就本体而言,用在体
先生曰:“心不可以动静为体用。动静,时也。即体而言用在体,即用而言体在用,是谓‘体用一源’。若说静可以见其体,动可以见其用,却不妨。” 【翻译】 薛侃问:“先代儒生们认为静是心的本体,动是心的应用,这话对吗?” 先生说:“心不能够把动静当作它的本体和应用。动静只是在时间方面来说的,只是暂时的。
侃(薛侃)问:“先儒以心之静为体,心之动为用,如何?”先生曰:“心不可以动静为体用。动静,时也。即体而言,用在体;即用而言,体在用。是谓‘体用一源’。若说静可以见其体,动可以见其用,却不妨。”——《传习录·上·薛侃录》在薛侃的问题中,除了“体/用”,还有一对范畴就是“动/静”。体和用我们在...
侃问:“先儒以心之静为体,心之动为用,如何?”先生答:心不可以动静为体用。动静,时也。即体而言,用在体,即用而言,体在用,是谓「体用一源」。若说静可以见其体,动可以见其用,却不妨。薛侃问:“先儒以心之静为体,心之动为用,您怎么看?”此处,体是本原、本体的意思,本体原是寂然不动,不分动静的。
【题目】严复《论教育书》中说“体用者,即一物而言之也,有牛之体则有负重之用,有马之体则有致远之用,未闻以牛为体以马为用者也”。这一言论()【题目】严复《论教育书》中说“体
【题目】“体用者,即一物而言之也,有牛之体则有负重之用,有马之体则有致远之用,未闻以牛为体以马为用者也。”这一言论是()【题目】“体用者,即一物而言之也,有牛之体则【题目】“体用者,即一物而言之也,有牛之体则【题目】“体用者,即一物而言之也,有牛之体则【题目】“体用者,即一物而言之...
这段话是在批判洋务派的“中体西用”观点，强调学习西方应深入到社会制度层面，而非仅限于科技层面。以下是具体解释：批判“中体西用”：题干中的“未闻以牛为体以马为用者也”实际上是在批判洋务派提出的“中学为体，西学为用”观点。这一观点主张保持中国的传统社会制度，同时学习西方的科学技术。
近代某思想家提出:“体用者,即一物而言之也。有牛之体,则有负重之用;有马之体,则有致远之用。未闻以牛为体,以马为用者也。……故中学有中学之体用,西学有西学之体用,分之则并立,合之则两亡。”该材料直接反映这一思想家的主要立场是( ) A. 反对“中体西用” ...
“体用者,即一物而言之也,有牛之体则有负重之用,有马之体则有致远之用,未闻以牛为体以马为用者也”。(严复)这一言论 [ ] A.是开展洋务运动的理论依据B.是对守旧
“体用者,即一物而言之也,有牛之体那么有负重之用,有马之体那么有致远之用,未闻以牛为体、以马为用者也。”(严复)这一言论()A、是开展洋务运动的理论依据B、是对守旧派冥顽