在打包代码的对比, ESBuild的速度(20ms)远快于Webpack(1680ms) 在编译代码的对比, swc也对babel有比较明显的性能优势(0.63s vs 2.38s). 需要额外说明的是, 用作实例的代码非常简单, 并且在对比中也没有充分使用各个构建工具所有的构建优化策略, 只是对比最基础的配置下几种工具的速度, 这个和各个工具所罗列的...
对内存的高效使用:ESBuild在实现时尽量减少数据的传递以及数据的转换, ESBuild尽量减少了对整体AST的传递, 并且尽可能复用AST数据, 其他的Bundler可能会在编译的不同阶段往复转换数据格式(string -> TS -> JS -> older JS -> string...). 在内存存储效率方面Go也比JavaScript更高效. swc的实现 swc的官方文档...
这样看来,在某些环境下,SWC 的性能相比较 Babel 确实有 60 倍左右的差距。 ts 转译 es6,babel 基本上都在 20ms-50ms 之间波动,偶尔会高达 100 多 ms,swc 基本上都在 1ms,esbuild 基本上在 1-2ms 之间。 ts 转译 es5,babel 最低在 30ms 左右,swc 最低只需要 1ms。 三轮性能比拼,基本上 SWC 完胜;...
其实我也是受next.js影响,我最开始是在next.js官网上看到它提及swc这个,而next.js是一个React框架,而我的myddd-web也好,myddd-electron也好,都是基于React的,所以就跟着也使用swc了。 而swc也提供了对webpack及jest的良好支持,所以使用webpack + swc搭配是没有任何问题的。 考虑到swc和esbuild的性能相差不大,...
打包CSS、SVG esbuild 是基于 Go语言开发的 JavaScript Bundler 实现语言:Go 功能:编译 JS/TS、打包 JS/TS 优势:比 babel 快很多很多很多很多(1～100 倍) 能否集成进 webpack :能 使用者:vite、vuepress、snowpack、umijs、blitz.js 等 做不到: 对TS 代码进行类型检查 打包CSS、SVG编辑...
esbuild是新开一个进程,然后多线程并行,充分发挥多核优势 go是纯机器码,肯定要比JIT快 不使用 AST,优化了构建流程。 使用esbuild 去做一些代码的 transform (代替 babel-loader)。 SWC与esbuild 如果是这样,我们都很容易会去思考一个问题,如果JavaScript能写一个转换器,为什么不用一些更高性能的语言来写一个类似...
esbuild 在碰瓷各大打包器。 SWC 也在碰瓷 Babel。 连现在如日中天的 Vite 也不例外。 转译器 转译器可以分为两类,一类是基于 JavaScript/TypeScript 实现的,另一类是使用其他语言实现的。 传统转译器 在转译器中,最老牌的是 babel,同样它的生态也是最好的。但是它是基于 JavaScript 实现的转译器,在性能上存在...
在esbuild的官方介绍中打包threejs 只需要0.37秒 无限接近于亚索的Q技能冷却时间可以说是很快了。 esbuild是go语言编写的并且是多线程执行,性能是js的好几十倍,所以很快。 无需缓存即可实现基础打包 支持ES6 跟 CommonJS 模块 支持ES 6 Tree Shaking
esbuild 在碰瓷各大打包器。 SWC 也在碰瓷 Babel。 连现在如日中天的 Vite 也不例外。 转译器 转译器可以分为两类,一类是基于 JavaScript/TypeScript 实现的,另一类是使用其他语言实现的。 传统转译器 在转译器中,最老牌的是 babel,同样它的生态也是最好的。但是它是基于 JavaScript 实现的转译器,在性能上存在...
esbuild 在碰瓷各大打包器。 SWC 也在碰瓷 Babel。 连现在如日中天的 Vite 也不例外。 转译器 转译器可以分为两类,一类是基于 JavaScript/TypeScript 实现的,另一类是使用其他语言实现的。 传统转译器 在转译器中,最老牌的是 babel,同样它的生态也是最好的。但是它是基于 JavaScript 实现的转译器,在性能上存在...