二师兄:vector和list的遍历效率都是O(N),效率应该是一样的。 面试官:好的,回去等通知吧。 让我们看以下二师兄今日的表现: 以下代码的输出是什么? 这里实际上会输出Segmentation fault,原因是因为当从list中erase这个node,这个node的prev和next指针被清空,而++it是通过当前的node的next指针去找下一个node,解引用...
vector耗时13s, list耗时118s 2. 遍历操作:采用迭代器对100000个元素的vector和list遍历,遍历10000次。 vector耗时20s, list耗时15s 可见,如果是有序的添加元素,vector比list的效率要高将近10倍,而采用迭代器遍历元素时则效率相差不大。 附代码: #include <iostream> #include <vector> #include <list> #include...
std::list 需要顺序遍历才能访问特定元素,时间复杂度为 O(n)。 插入和删除效率: std::vector 在中间插入或删除元素时需要移动其他元素,效率较低,时间复杂度为 O(n)。 std::list 在任意位置插入或删除元素都很高效,时间复杂度为 O(1)。 内存管理: std::vector 需要分配连续的内存空间,当容量不足时需要重新...
std::list提供了迭代器来遍历容器中的元素。std::list的迭代器是双向的,这意味着它们既可以向前移动也可以向后移动。迭代器通过begin()函数获取到容器的第一个元素,通过end()函数获取到一个特殊的尾后迭代器(past-the-end iterator),它表示容器最后一个元素之后的位置,但不指向任何元素。
但是如果实现的是嵌套结构,会有那么一点点效率影响,例如: List<List|T> //【这个结构等效于一颗叶子同构树】 由上述内存特征,可以写一个很简单的inspect: void inspect_std_list(auto&& l,bool endl=true) { using LT = std::remove_cvref_t<decltype(l)>; ...
可以使用两个变量来保存最后两个值,遍历std::list时更新这两个变量的值即可。 示例代码如下: 示例代码如下: std::list的优势是什么? std::list相比于其他容器(如std::vector)的优势在于插入和删除操作的效率更高,因为它使用了双向链表的数据结构。 当需要频繁地在容器中进行插入和删除操作时,std::list是一个更...
list的erase操作会导致迭代器失效，需要正确处理。尽管二师兄认为vector和list的遍历效率相同，但实际上vector的缓存友好性使其在遍历效率上优于list。面试官最后建议，如果没有特殊原因，应首选vector。面试结束后，二师兄表达了感谢，并表示未来可能无法保证每日更新，欢迎大家留言反馈技术问题。
std::list 与 std::vector对比,list与vector分别通过链表和数组实现,所以list进行删除、插入操作时效率要比vector高出许多,而vector进行随机访问时要比list高,可是当进行顺序添加和
linux环境下的一个刚完成的库函数效率极低,经测试发现瓶颈在std::list.size()函数,而我是这样使用的:while (aList.size()) { ... }。 查看stl源码(SGI版本,一般Linux都是使用这个)发现std::list.size()要遍历所有元素来获得列表长度,因此效率极低。我用while (!aList.empty()) { ... }来代替,性能...